Трансгендеры против ЖКХ. Так бы мог называться какой-нибудь новый сериал Netflix. Отвечая уважаемому Павлу Пряникову, относительно того, что тема повесточки сбивает политологическую оптику, хочу заметить, что ее также сбивает и чересчур глубокое увлечение социологией. Сейчас поясню. Я тоже, разумеется, за качественные и количественные исследования, но политика – это такая материя, которая ткется сразу из нескольких клубков пряжи, где опросы мнений, порой, являются лишь проекцией усваиваемой информации. Грубо говоря, речь о том, что иногда социология – это телега впереди лошади. Вот послушать наши фокус-группы, там все всегда твердят о пятерке важнейших проблем: ЖКХ, дороги, коррупция и т.д. Причем не важно, бывает так, что дороги-то хорошие, а люди все равно твердят о том, что это – проблема. Потому что в голове все эти «социально одобряемые ответы» или шаблонные ответы, которые, разумеется, тоже правдивы, но не всегда позволяют выявить какие-то реальные чувства или мотивации интервьюируемого. Жизнь в США и вправду стала очень дорогой, инфляция прет, люди больше не могут позволить себе тот уровень жизни, который был у их родителей, а уж тем более у бабушек и дедушек. Бензин по доллару, частный дом у такого лузера, как Гомер Симпсон и многое другое. Собственно, именно поэтому демократы и проиграли, что вместо реальной повестки – подсовывали какую-то оторванную от реальности чучу-мучу. Make America great again – это ведь как раз про то, чтобы вновь ездить на больших машинах с пятилитровыми движками, а не экономить заряд на своей Тесле. Про большие дома и красивую жизнь, а не про всякую там зеленую энергетику и права трансгендеров. Моя мысль в посте, отчасти и состояла в том, что я приводил в пример аналогию: такое же слепое навязывание ура-патриотической повестки, с ее нереальными проблемами, вроде запрета феминизма или ловлей квадроберов, неминуемо приведет к реакции. У нас, знаете ли, тоже проблемы тарифов на электроэнергию, которая с 30 копеек в 2000 году выросла до 3 рублей в 2014 году и до 6 рублей в 2024, волнуют больше, чем «борьба с сатанистами». Но возвращаясь к началу поста. Что именно заставляет голосовать за или против кого-нибудь? Верит ли избиратель США Трампу, что тот «наведет порядок», хотя кандидат-бизнесмен в своей первый срок ничего такого не сделал, скорее наоборот, при нем экономическая ситуация ухудшилась. Но именно переизбыток вокизма в демократических месседжах, когда тебя призывают думать о трансгендерах, а не о собственном кошельке, заставляет избирателя закипать и голосовать за черта лысого Трампа. Он на фокус-группах, конечно, будет говорить про инфляцию и плохие дороги, но злиться то будет именно на «повесточку». В этом, собственно, большая проблема многих наших партий, которые увлекаясь социологией, пытаются бить по больным вопросам и отсюда – бесконечные унылые инициативы «снизить тарифы ЖКХ». Этим же грешила и внесистемная оппозиция до 2022 года, пытаясь в агитации расширять свое информационное присутствие не только в теме протеста, но и в сфере базовых проблем. Выглядело это довольно уныло. Потому что по-настоящему сильный электоральный месседж должен быть упакован так, что ты покупаешь готовое политическое предложение (условно говоря, дешевый бензин вместо поддержки BLM), а не какую-то отдельную шляпу о том, как снизить тариф на условные 0,23%. Поэтому соглашусь, что Кремль «повесточкой» чересчур озабочен и за деревьями не видит леса. Но и чересчур избыточная рационализация человеческого сознания делу не помогает. Люди голосуют сердцем. И в сердце у них низкий уровень жизни причудливо увязывается с разного рода психологическими травмами, ресентиментом, желанием найти виновного и т.д. И вот тут вокисты и вправду попадают под горячую руку, как визуализация всего того, что мешает жить по-человечески. У нас, повторюсь, проблема та же, только с другой стороны монеточки.