Навальный как батя Книга «Патриот» написана так бодро и ярко, что в первую очередь ее автору хочется задавать вопросы, как живому человеку. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГОРБАЧЕВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ГОРБАЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА 18+ Некоторые из этих вопросов преследовали Алексея Навального на протяжении его политической карьеры, но так и (пока?) не получили ответа. Например, он пишет, что уже в начале 2000-х уволился из компании, где работал корпоративным юристом, и начал зарабатывать «частной адвокатской практикой», но кому и какие он оказывал услуги, до сих пор непонятно; меж тем, экспериментальная покупка акций госкомпаний на 5 тысяч долларов в конце 2000-х упоминается так, будто это была какая-то не слишком значительная сумма, а вообще-то нет, не была. Некоторые из этих вопросов, очевидно, имеют ответы сугубо личного характера. Так, приводится полный текст обращения Навального из ИВС, зачитанного на Болотной площади 10 декабря 2011 года, но не сообщается, а кто, собственно, его зачитал. Хотя в тот момент было важно, конечно, кто это был (это был Олег Кашин). Учитывая, что, например, участвовавший в дебатах в «Билингве» покойный прокремлевский блогер Максим Кононенко упоминается — ну, ясно, что это не про забывчивость, а про обиду или злость. Есть и другие не-упоминания. Все это, впрочем, мелочи по сравнению с вопросами, которые вызывает сам набор событий и акцентов в биографии автора-героя. Вот Илья Кукулин считает, что главная лакуна — это увлечение национализмом и движение «Народ», а мне бросились в глаза совсем другие дыры. Когда рассказывается о событиях 2011-2012 годов, фактически опущено 6 мая (Болотное дело упоминается, кажется, один раз и без особых пояснений). Убийство Бориса Немцова упомянуто, но явно не в том масштабе, какой оно имело в моменте. Можно привести и другие примеры; в сущности, 2010-е годы, наполненные для оппозиции в основном поражениями, почти не развернуты — и можно было бы счесть, что Навальный просто не успел про это написать, но вообще-то действие основной, автобиографической части вполне себе доведено до 2021 года. Так что я думаю, что причина тут в другом — а именно в том, какой нарратив Навальный выстраивает. Это нарратив успеха. Я начал бороться с коррупцией, поймал запрос народа на правду, построил успешную гражданскую инфраструктуру и был готов уже бросать вызов Кремлю, несмотря на все препятствия с его стороны, но меня сначала попытались убить, а потом посадили — примерно так. И именно поэтому, например, так много внимания уделено кампании ФБК на региональных выборах в Сибири, предшествовавшей отравлению (мы уже готовились лишить «Единую Россию» власти в глубинной России, но…), и именно поэтому тут написано, что «расследование [“Он вам не Димон”] навсегда уничтожило политическую карьеру Медведева». Ясно, что на это можно посмотреть и по-другому, и лично я как гражданин переживал это по-другому. И Димон никуда не делся и даже теперь успешно ездит на переговоры в Китай. И дело Навального к моменту его отравления казалось подавленным, проигранным, уже вовсю шла зачистка оппозиционных СМИ, уже изменили Конституцию, какой там вызов. Собственно, можно припомнить и то, что покушения на других жертв Кремля — на тех же Скрипалей или там Александра Литвиненко — происходили как раз не на пике их, так сказать, славы, а наоборот, когда уже приходилось напоминать, кто это такие, когда Путин мог заявлять что-то типа «да кому они нужны» и рассчитывать на то, что ему поверят.