​​Как законы в РФ превращают в фарс В прошлое воскресенье в московском метро задержали студента-историка, который читал мемуары экс-офицера СС Петера Ноймана «Чёрный марш». Его обвинили в пропаганде нацистской символики. По мнению суда, он «держа в обеих руках предмет в виде книги… осуществлял публичное демонстрирование неограниченному кругу лиц — пассажирам Московского метрополитена, нацистскую атрибутику». В итоге студента приговорили к административному аресту на пять суток, а книгу постановили уничтожить. Эта книга продаётся в магазинах абсолютно свободно, причём с подобной символикой она далеко не одна. Но, судя по всему, читать такую литературу следует украдкой, ибо впечатлительные пассажиры метрополитена, едва заприметив обложку, могут тут же начать сомневаться в итогах Второй мировой войны. При этом в законе чётко прописано, что при отсутствии признаков пропаганды или оправдания нацизма, демонстрация подобной символики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях экстремизмом не считается. Можно долго иронизировать над этим конкретным случаем, но такой абсурд давно уже стал нормой. Судите сами: за 2022 год из всех вынесенных в России судебных приговоров лишь треть процента (!) были оправдательными. Неужели сотрудники наших правоохранительных органов — это такие совершенные сверхлюди, которые не допускают ошибок и настолько идеально выдвигают обвинения, что следствие не может к ним придраться? К сожалению, гораздо вероятнее, что в большинстве случаев суды нужны лишь для заверения уже принятых решений, чтобы приговоры формально соответствовали закону. Буквально недавно мы писали о том, как проходят суды по делу о Центре русской культуры, где на заседаниях творится точно такой же беспредел. Приходится констатировать, что судебная власть в РФ делает всё, чтобы себя полностью дискредитировать. То же самое можно сказать и о законотворческом процессе. Недаром Государственную Думу называют «бешеным принтером»: очевидно, что голосования депутатов служат лишь для придания формальной легитимности уже принятым решениям. Яркой иллюстрацией служит недавнее принятие поправок об «электронных повестках». На записях заседания видно, что он был принят в спешке, с нарушениями протокола. Казалось бы, формально у нас есть система «сдержек и противовесов» и поправки прошли ещё и через Совет Федерации. Однако и там не столько обсуждали поправки, сколько насмехались над гражданами РФ, которые были ими недовольны — по словам Матвиенко, она «прочла весь Интернет» и не нашла конструктивных замечаний. Очевидно, что ряду ключевых структур РФ нужна основательная реформа. Государство должно служить народу, а не граждане должны обслуживать интересы ряда привилегированных «корпораций» и прочей номенклатуры, которые в редких случаях совпадают с интересами нации. Ну и тем более судебная система должна быть символом справедливости, а депутаты должны представлять интересы электората. На текущий же момент власти в дискредитации самих себя могут составить конкуренцию иным иноагентам.