Рыбодобывающее предприятие заплатит многомиллионный штраф, за неучтенную рыбную продукцию.
Усть-Большерецким районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский -1».
Из совокупности представленных доказательств суд установил, что ООО «Октябрьский-1», в период с 28.04.2024 по 16.05.2024 осуществляя прибрежное рыболовство с использованием судов допустило прием улова, ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) минтая с искажением фактических размеров улова, вследствие чего в местах своего производства (Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Советская д. 1) хранило продукцию в виде «Минтай обезглавленный мороженый глазированный» общей массой 909 912 кг., неучтенную в приемо-сдаточных документах, технологическом журнале, а также в ФГИС «ВетИС», на изготовление которой потребовалось 1 587 796,440 кг сырца минтая, чем нарушило пп. б) п. 13.2, пп. б) п. 13.6, п. 22.4, п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285.
Постановлением суда ООО «Октябрьский-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 47 633 893 рубля 32 копейки.
Издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы, в сумме 40 000 рублей возместит ООО «Октябрьский-1».
Рыбная продукция, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению.
Изменения в уголовном законе послужило обстоятельством для снижения наказания осужденной на полгода.
В Мильковский районный суд обратилась осужденная, отбывающая наказание в колонии общего режима, с ходатайством о приведении приговора суда от 2005 года в соответствии с требованиями нового уголовного закона по ст. 10 УК РФ. Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил требование осужденной. Приговор от 2005 года был приведен судом в соответствии с требованиями нового уголовного закона. Вместе с этим, осужденная неоднократно была судима и после приговора 2005 года, в результате чего в конечном итоге, изменения по приговору от 2005 года привели к снижению наказания на 6 месяцев и по приговору от 2024 года.
Главе Елизовского городского поселения изменена мера пресечения
В Елизовском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении Главы Елизовского городского поселения, председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. На предварительном следствии Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов определённых действий. 19.09.2024 суд рассмотрел представление врио начальника Уголовно-исполнительной инспекции об изменении подсудимому Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую, в связи с нарушением ранее установленных судом запретов. Суд представление контролирующего органа удовлетворил, подсудимому изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, сроком на 3 месяца.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Камчатский краевой суд.
Как следует из материалов гражданского дела жительница Петропавловска-Камчатского работала заместителем директора по учебно-методической работе в одном из государственных профессиональных образовательных учреждений с сентября 2018 года. В апреле 2024 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Не желая терять работу, гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить её в прежней должности, взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула, компенсировать причинённый ей моральный вред, считая, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения. В частности, в нарушение трудового законодательства он не предложил ей все имеющиеся в учреждении вакантные должности. Кроме этого, женщина указала, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем, в силу закона, она не могла быть уволена по инициативе работодателя. Замдиректора также полагала, что приказ о сокращении штата был издан работодателем с одной единственной целью – уволить её с занимаемой должности.
Петропавловск-Камчатский городской суд, изучив материалы дела и позиции сторон, установил, что ответчиком нарушена процедура увольнения (не соблюдены требования ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ) и удовлетворил иск истца.
Ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан предложить сокращаемому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также нижеоплачиваемую работу или вакантные нижестоящие должности, которые имелись у ответчика на протяжении всего периода с момента уведомления истца о сокращении до дня его увольнения.
Вместе с тем, из штатного расписания и иных документов учреждения, следует, что у ответчика на указанный период имелись вакантные должности, которые не были предложены сокращаемому работнику и на которые были приняты иные лица.
Более того, в соответствии со статьей 170 Трудового кодекса России за работником сохраняется место работы (должность) на период исполнения им государственных или общественных обязанностей. К таковым относится и членство в избирательной комиссии. Согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или переведён без своего согласия на другую работу.
Важно понимать, что эта гарантия не является личной привилегией таких работников, а призвана служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Данная «льгота» не исключает возможности увольнения работника – члена избирательной комиссии за грубое нарушение трудового законодательства, однако в данном случае замдиректора подобных нарушений не допускала.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда истец восстановлена в занимаемой должности, работодатель выплатит женщине свыше 230 тысяч рублей.
При рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установлены повреждения транспортного средства третьего лица, образовавшиеся в ином ДТП, произошедшем ранее.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 122418 рублей 31 копейка, в связи с ДТП, произошедшем 27 февраля 2023 года в г.Вилючинск с участием автомобиля, принадлежащего ответчику и автомобиля третьего лица, которому и выплачено страховое возмещение. В ходе судебного заседания установлено, что истец, признав ДТП страховым случаем, основываясь на экспертном заключении выплатил третьему лицу 83363 рубля 54 копейки. Третье лицо, не согласившись с суммой страхового возмещения обратилось в службу финансового уполномоченного, который на основании экспертного заключения довзыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере в размере 39054 рубля 77 копеек, а так же взыскал неустойку в размере 316 636 рублей 46 копеек. Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в пользу третьего лица на общую сумму 122 418 рублей 31 копейка. Вместе с тем, суд установил, что 26 января 2023 года (т.е. месяцем ранее), с участием транспортного средства третьего лица произошло другое ДТП, по вине последнего. Повреждения автомобиля третьего лица пришлись на одну и ту же часть автомобиля. По ходатайству ответчика судом назначена судебная трассологическая экспертиза, в ходе которой разграничены повреждения, полученные транспортным средством третьего лица в каждом ДТП, и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП, произошедшем 27 февраля 2023 года, без учета износа заменяемых деталей по ценам РСА в размере 38900 рублей. Достоверно установив, что в результате действий ответчика транспортному средству третьего лица причинены только те механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 38900 рублей, суд частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика вышеуказанную сумму.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Камчатский краевой суд.
Как следует из материалов дела, преступление было совершено весной 2020 года на территории Чукотского автономного округа.
Двое жителей Чукотки распивали дома спиртные напитки. Во время застолья между ними произошла ссора, в ходе которой мужчина ударил свою сожительницу рукой по голове и лицу. Женщина, разозлившись, схватилась за нож и нанесла им два удара обидчику.
Осознав, что натворила, она рассказала о случившемся соседям и попросила их вызвать скорую медицинскую помощь. Медикам спасти пострадавшего не удалось – он скончался в районной больнице.
Действия женщины были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа она была осуждена к 8 годам лишения свободы. В настоящее время осуждённая отбывает наказание в исправительной колонии общего режима на территории Мильковского района Камчатского края.
В июне текущего года она обратилась в Мильковский районный суд с ходатайством о переводе её в колонию-поселение, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано.
Посчитав отказ несправедливым, осуждённая направила апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Проверив материалы дела и доводы заявительницы, судебная коллегия по уголовным делам не нашла оснований в удовлетворении жалобы, отметив следующее.
За период отбывания наказания в исправительной колонии женщина получила одно взыскание, которое в настоящее время погашено, и 4 поощрения. Она содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроена, прошла обучение в профессиональном училище при колонии по специальности «швея». В добровольном порядке принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Вместе с тем, из справки, предоставленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в отношении осуждённой имеется исполнительный лист на сумму около 35 тысяч рублей, который она погасила менее чем на треть, несмотря на то, что в период отбывания наказания на её лицевой счёт поступали суммы, в разы превышающие размер исковых обязательств, однако отдавать долги женщина не спешит.
В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения преждевременно – осуждённая ещё не достигла той степени исправления, которая позволила бы заменить ей отбывание назначенного наказания в более мягких условиях.
Жителю п. Усть-Камчатск отменено назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ.
11 сентября 2024 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края рассмотрено представление начальника Мильковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о замене М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года М. осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. М., будучи ознакомленным с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания указанного наказания, в связи с чем, суд представление инспекции удовлетворил, наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 8 дней. Назначенное наказание определено отбывать в колонии-поселении. Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из материалов гражданского дела, житель Петропавловска-Камчатского приобрёл в одном из крупных магазинов техники мобильный телефон более четырёх лет назад – в ноябре 2020 года. Покупка гаджета обошлась мужчине в 58 тысяч рублей.
Через некоторое время у устройства был обнаружен дефект – при фотографировании или записи видео на экране появлялось тёмное пятно, которое сохранялось на готовых фотографиях и видеороликах. Покупатель обратился в магазин и попросил продавца осуществить гарантийный ремонт, который произведён не был. В торговой точке мужчине объяснили, что не могут принять товар, так как клиент обратился к ним после окончания гарантийного срока.
Тогда гражданин направил телефон на независимую техническую экспертизу, выводы которой утверждали, что выявленный дефект является производственным.
Предприняв ещё несколько безуспешных попыток договориться в досудебном порядке с продавцом, мужчина обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона и проведённой технической экспертизы, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и некоторые другие понесённые расходы.
Рассматривавший дело Петропавловск-Камчатский городской суд истцу в удовлетворении требований отказал. Гражданин подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сочла необходимым назначить судебную товароведческую экспертизу, результаты которой также подтвердили, что выявленный в телефоне дефект является производственным.
Это послужило основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как в соответствии с российским законодательством, если покупатель после окончания гарантийного срока, но не позднее двух лет с момента приобретения технически сложного товара обнаружил в нём недостаток, который является существенным, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за такой товар денег. Воспользоваться данным правом он может только в том случае, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Именно такая ситуация и произошла в описанном выше случае.
Согласно апелляционному определению ответчик выплатит истцу, права которого были нарушены, более 280 тысяч рублей.
В краевом суде объявлен конкурс на постановку в кадровый резерв на замещение должности федеральной государственной гражданской службы старшей группы должностей категории «специалисты» – секретарь суда.
Квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам – высшее юридическое образование по направлению деятельности «Юриспруденция», с присвоением квалификации не ниже уровня «бакалавр». Требования к стажу не предъявляются.
Конкурс объявлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» и Положением о конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и включении в кадровый резерв в Камчатском краевом суде.
Документы, указанные на фото выше, принимаются от претендентов с 10 по 30 сентября 2024 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, каб. 208 с 8:30 до 17:30 (понедельник – четверг), с 8:30 до 12:30 (пятница). Перерыв на обед: с 12:30 до 13:30.
Предполагаемая дата проведения конкурса – 14 октября 2024 года. Место проведения – здание Камчатского краевого суда по ул. Ленинской, 52.
Конкурс проходит в виде индивидуального собеседования с целью оценки профессиональных и личностных качеств кандидата. Порядок проведения испытания определён Положением о конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Камчатском краевом суде.
Дополнительную информацию можно узнать по телефонам 8 (415-2) 42-07-84; 42-05-19.
10 сентября 2024 года в Арбитражном суде Камчатского края прошло общее собрание коллектива суда, на котором председатель Камчатского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское Объединение Судей» Д.И. Войницкий вручил удостоверения новым членам РОС: судьям Ю.С. Бискуп и С.А. Кущ. В числе главных задач РОС — содействие в развитии правового государства, в повышении качества отправления правосудия и эффективной социально-правовой защите судей и членов их семей.
Открывая мероприятие, председатель суда Д.В. Курмачев поздравил всех со знаменательным событием, отметив, что уже 16 лет Арбитражный суд Камчатского края, взяв за основу опыт работы Арбитражного суда Камчатской области и совершенствуя свою деятельность, успешно решает возложенные на него задачи по осуществлению правосудия, укреплению законности и правовых основ государства. Он добавил, что за прошедшие годы суд занял достойное место в системе арбитражных судов Российской Федерации, коллектив суда своей профессиональной работой внес весомый вклад в развитие, укрепление экономики края и региона, защиту законных прав и интересов субъектов экономической деятельности. В продолжение собрания сотрудникам суда были вручены ведомственные и иные награды. В заключение мероприятия Д.В. Курмачев отметил, что эффективная деятельность суда была бы невозможной без высококвалифицированных профессионалов – судей и работников аппарата.
Справка: В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 года № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» Арбитражный суд Камчатской области подлежал упразднению в переходный период с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию вновь создаваемого Арбитражного суда Камчатского края. 14 марта 2008 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон № 41-ФЗ «О создании Арбитражного суда Камчатского края». Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 1200 назначены судьи и председатель Арбитражного суда Камчатского края. На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный суд Камчатского края приступил к работе 10 сентября 2008 года.
В Елизовском суде рассмотрены уголовные дела о разбое А.А., А.Г. и другие лица, уголовное преследование которых ведётся по другим уголовным делам, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. В октябре 2023 года лицо, уголовное преследование которого ведётся по другому уголовному делу, решило совершить разбойное нападение на грузовик и похитить из него икру примерной стоимостью 8000000 рублей. Оно же предложило совершить данное преступление другим лицам, в том числе А.А. и А.Г. Распределив между собой преступные роли, соблюдя меры конспирации, они напали на потерпевших, угрожая им пистолетом и ножом, применяя насилие, а чтобы потерпевшие не могли сообщить о нападении в правоохранительные органы и другим лицам, изъяли y них сотовые телефоны. После этого воля потерпевших была подавлена и они не оказывали никакого сопротивления. Далее, вышеуказанная икра была перемещена из грузовика потерпевших в иные автомобили, после чего А.А, А.Г. и другие лица, с места совершения преступления скрылись. В ходе предварительного следствия А.А. и А.Г. заключили досудебные соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения. В судебном заседании, государственные обвинители подтвердили активное содействие подсудимых следствию. При назначении наказания, суд учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд посчитал возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. А.А. и А.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и 5 лет соответственно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в Камчатский краевой суд.
Идет рассмотрение дела по земельным участкам, принадлежащим Елизовскому муниципальному району В Елизовский районный суд поступило административное исковое заявление Л. к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении целого ряда земельных участков в аренду. Вышеуказанный административный иск принят к производству. Судебное заседание состоялось 11 сентября, однако окончательное решение по делу не вынесено. Судебное разбирательство продолжается.