Бяда-бяда. Уважаемый человек процитировал несуществующие статьи, потому что ему ChatGPT из них цитаты сочинил. И это была б не новость, если бы... 1. Несуществующие статьи были процитированы в экспертизе для суда. 2. За экспертизу клиентом-стороной в деле было плочено 600 долларов за час работы. 3. Статьи были по теме "Как создавать фейки в сети", потому что и сам судебный иск был по теме запрета дипфейков на выборах. 4. Уважаемый человек был профессором Стэнфорда. 5. Уважаемый человек был профессором-специалистом по фейкам и обману в сетях, главой стэнфордской лабы по соцсетям, и второе десятилетие всюду выступал по этой теме как Светило и Мудрец, Равный Небу. 6. Уважаемый Человек прямо сейчас ведет у студентов курс "Правда, доверие и технологии", где студенты читают и докладывают статьи по этому предмету. Палево всплыло в суде Миннесоты, но к сожалению, в местной газете не удержалось и донеслось до Калифорнии. https://minnesotareformer.com/2024/11/20/misinformation-expert-cites-non-existent-sources-in-minnesota-deep-fake-case/ https://www.sfgate.com/tech/article/stanford-professor-lying-and-technology-19937258.php https://profiles.stanford.edu/jeffrey-hancock?tab=teaching https://sml.stanford.edu/people/jeff-hancock Нашли читатели в диске, больше им спасибо.