Тема агломераций продолжает активно обсуждаться благодаря Алексею Кудрину. Однако мы обратили внимание на то, что характер дискуссии очень быстро вышел в плоскость обсуждения вопроса объединения регионов, хотя проблематика агломераций не имеет прямого отношения к этому. Агломерация – это вообще о другом. Агломерация – это про урбанизацию, а не про реформу административно-территориального деления. И эту разницу хорошо понимают те, кто ещё в школе усвоил курс экономической географии. Пожалуй, наиболее чётко показала несуразность рассуждений Кудрина об агломерациях профессор кафедры экономической и социальной географии России МГУ Наталья Зубаревич. Говоря об объединении регионов в контексте проблематики агломераций, она отметила, что «субъект федерации — это структура, прописанная в Конституции. Как можно объединить регионы в агломерацию — я не понимаю. Агломерация — это урбанизированное пространство с плотными связями. Поэтому не надо путать субъекты и агломерации — это разные пространственные конструкции». Иначе говоря, агломерации – это урбанизированные (городские) территории с большим населением, плотной транспортной инфраструктурой, с единой многопрофильной экономической средой и единым мобильных рынком трудовых ресурсов. При этом агломерация может находиться на смежных территориях разных административных образований. Для агломерации приоритетное значение имеют транспортные и экономические взаимосвязи, а не административное устройство. Именно по этой причине существуют, к примеру, Парижская агломерация, расположенная на смежных территориях нескольких департаментов. Есть Нью-Йоркская агломерация, расположенная на смежных территориях двух штатов – Нью-Йорк и Нью-Джерси. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что экономическое и инфраструктурное развитие агломераций, состоящих из разных административных территорий, в перспективе может поставить вопрос о целесообразности их объединения в рамках единой территориальной единицы с целью синхронизации развития. Именно по этой причине был создан, к примеру, регион Большой Лондон. Николя Саркози, будучи президентом Франции, выдвинул в 2007 году проект создания Большого Парижа как единой административной территории, который, впрочем, так и не был реализован. Что касается России, то у нас существуют только две полноценные агломерации – Московская и Питерская, расположенные, кстати, в разных субъектах РФ (город федерального значения и окружающая область). Все остальные урбанизированные территории агломерациями можно считать с определённой долей условности. Они невелики и в лучшем случае обладают потенциалом роста (Самара – Тольятти; Нижний Новгород – Кстово – Дзержинск; Екатеринбургская, Казанская и т.п.). Если эти урбанизированные территории и считать агломерациями, то регионального масштаба. Но самое главное, есть большая проблема для всех будущих российских агломераций – это нехватка населения. В принципе, один из вариантов создания агломерации (в рамках деструктивной либеральной методики) – это создание невыносимых условий жизни на селе и относительно благоприятных в крупных городах (если не развивать инфраструктуру села, проводить оптимизацию, держать на селе низкие зарплаты и т.п.). В этом случае крупные города, претендующие на создание собственных агломераций, как пылесос высосут из села всё население, кроме стариков. Собственно, такая ситуация уже имеет место. Но что касается кудринских мегапроектов агломерации – от Нижнего Новгорода до Самары с центром в Казани, или анонсированный им ранее Екатеринбург–Челябинск, – это не более чем фантазии. Для создания полноценного сплошного урбанизированного пространства вдоль Средней Волги не хватит населения всей России. А без людей никаких агломераций не существует. Впрочем, есть одно рациональное объяснение кудринскому смешению тем агломераций и укрупнения регионов. Через обсуждение агломераций в общественное мнение Татарстана вбрасываются идея о возможности укрупнения субъектов РФ с перспективой упразднения национальных республик.