Беломорский районный суд Республики Карелия рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя г. Беломорска и признал его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) и причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что мужчина монтировкой взломал запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, после чего проник в данную хозяйственную постройку, откуда похитил имущество потерпевшей на общую сумму 4635,60 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в феврале 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей с потерпевшим ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему имевшимся при себе ножом четыре удара в плечо, причинив потерпевшему телесное повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а также телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Дело рассматривалось в общем порядке.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.
Действия виновного судом квалифицированны по п.«б» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Наказание за причинение тяжкого вреда здоровью человека
Пудожским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению местного жителя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что подсудимый, в июне 2024 г., в вечернее время, находясь рядом со зданием Дома культуры в г.Пудоже, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес потерпевшему удары кулаком и ногой в область головы и один удар ногой в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе разрыв в области селезенки, который, по заключению эксперта, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что преступление совершил с целью защиты несовершеннолетних девочек, к которым приставал потерпевший, демонстрируя им нож, и одна из которых обратилась к подсудимому за помощью разобраться с потерпевшим. Потерпевший также высказывал оскорбления и угрозы в адрес подсудимого и его семьи, в связи с чем подсудимый не выдержал и нанес удары потерпевшему. Впоследствии подсудимый извинился перед потерпевшим, выплатил компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Не согласен с квалификацией его деяния.
Несмотря на частичное признание виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, суд не усмотрел, поскольку никаких реальных угроз в адрес подсудимого во время конфликта потерпевший не высказывал, посторонних предметов в руки не брал.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года.
С осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Беломорский районный суд Республики Карелия вынес приговор в отношении ранее не судимого 50-летнего жителя Беломорского района, который около 10 лет не имея лицензии на приобретение, разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов, а также полученной в законном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, находясь у себя в квартире, незаконно хранил до фактического обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции две банки с зерновым дымным порохом общей массой 1030,65 грамма, который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.
Действия подсудимого были квалифицированы судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном.
Дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Штраф за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена
Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия, жительнице г. Суоярви назначен штраф, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.
Правонарушительница осуществила продажу спиртосодержащей продукции, по месту своего проживания, объемом 0,250 л.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд определил наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесен приговор в отношении ранее судимого жителя г. Кондопога Л., который, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в один из дней августа 2023 года, находясь в помещении магазина г. Кондопога и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил различные продукты питания, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Л. судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия обращено взыскание на земельный участок должника по исполнительному производству
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей гражданина М. взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в размере 48 940 руб. 90 коп. в пользу Управления ФНС России по Республике Карелия, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, вместе с тем, ответчик является собственником земельного участка, а также нежилого здания, и жилой квартиры. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени, просил обратить взыскание на земельный участок.
В судебном заседании суд, применив нормы действующего гражданского и земельного законодательств, а также положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено им не было, общий размер задолженности по имеющимся исполнительным производствам составил 235 893,95 рубля, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, пришел к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, средства от реализация которого поступят в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.
Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Н. к индивидуальному предпринимателю О. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.
Житель г.Сегежа Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работал у ответчика, выполнял работы по внешней отделке фасада дома, отработал 30 смен (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.); трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдан; приступил к работе по устной договоренности за плату в размере 3000 руб. за смену, которую впоследствии не получил.
Задолженность составила 90 000 руб. В связи с этим он испытывал нравственные страдания, отрицательные эмоции, беспокойство и переживания. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, возложить на ответчика обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы в размере 90 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
По итогам рассмотрения гражданского дела решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано. Доказательств наличия трудовых отношений при рассмотрении дела не установлено.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции
19 сентября 2024 года постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия житель г. Олонца Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно материалам дела 17 сентября 2024 года у одного из домов в г. Олонец сотрудниками полиции был обнаружен мужчина, который находился в общественном месте с признаками опьянения: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, нарушение речи. Впоследствии было установлено, что обнаруженным мужчиной является гражданин Р., постоянно проживающий в г. Олонец. Далее указанному гражданину было предложено проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. В приемном покое ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ», должностным лицом гражданину Р. было вновь предложено пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
В судебном заседании Р. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривает, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, действия сотрудников полиции также не оспаривает.
Вина Р., помимо его собственного признания, данного в судебном заседании, нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
С учетом данных о личности привлекаемого лица, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, гражданину Р. назначено наказание в виде административного штрафа.
Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД на объездной дороге у железнодорожного переезда в г. Сегежа и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.
Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначил ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, приговором суда конфискован и обращен в собственность государства.
Приговор был обжалован, однако оставлен Верховным Судом Республики Карелия без изменения и вступил в законную силу.
Суд отказал истцу в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением
Истец обратилась в Кемский городской суд с требованиями о признании ответчиков – сына и внучки утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным сторонам по программе переселения из аварийного жилья, в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату жилья не производят.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что жилье является муниципальным, ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение. На просьбу о предоставлении им ключей от квартиры истец отвечала отказом. При этом платежи за жилое помещение производились ответчиками через службу судебных приставов. Другого жилья ответчики в собственности не имеют.
Учитывая, что ответчики иного жилья в собственности не имеют, не имеют регистрации по месту проживания в городе М., что непроживание ответчиков по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, что ответчики исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, приобрели право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, включены в договор социального найма, что истцом создавались препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, признал
Истец обратилась с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов к ответчику, мотивируя требования тем, что 03.08.2024 в Суоярвском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, под управлением ответчика и транспортного средства принадлежащего истцу. На момент происшествия ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 281 525,10 руб. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также судебные расходы.
Ответчик вину в совершении ДТП признал, пояснил, что управлял транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретенном им по договору купли-продажи, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности и права на управление транспортными средствами. Также пояснил, что сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает.
В связи с тем, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком, вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Решение Суоярвского районного суда в законную силу не вступило.
С родителей и образовательного учреждения взыскана компенсация морального вреда за причиненный вред здоровью ребенка
Прокурор Пудожского района обратился в Пудожский районный суд в интересах несовершеннолетнего ребенка с заявлением, в котором указал, что во время школьной перемены в здании школы произошел конфликт между двумя ученицами, в ходе которого одна ученица нанесла своей однокласснице телесные повреждения, которой диагностированы ушибы. Прокурор просил взыскать с образовательного учреждения и родителей виновной ученицы в пользу законного представителя пострадавшего ребенка компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в солидарном порядке.
Законный представитель с требованиями не согласилась, поскольку действия ее ребенка были вызваны противоправными действиями одноклассницы, которая ее запугивала. Представитель школы полагал образовательное учреждение ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.
Суд, проанализировав доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности факта нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку действиями одноклассницы. При этом доводы о запугивании несовершеннолетней ответчицы суд отклонил, поскольку исследованными доказательствами данный факт не подтвердился.
Поскольку 15-летняя ответчица собственных доходов не имеет, ответственность по возмещению вреда возлагается на ее законных представителей. Более того, образовательная организация также несет ответственность за причинение вреда, поскольку в момент произошедшего конфликта должный контроль за несовершеннолетними не осуществлен.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер полученных травм и степень перенесенных физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей, отсутствие тяжелых последствий, степень вины каждого из ответчиков, имущественное положение сторон, а также требования разумности, добросовестности и справедливости.
Решением суда в пользу законного представителя потерпевшего ребенка с родителей виновного ребенка взыскана компенсация морального вреда по 5000 рублей с каждого, с образовательного учреждения – 2000 рублей.
Мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска рассмотрено 13 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.
В рамках рассмотрения дел мировой судья установил, что Г., будучи ознакомленным после возбуждения исполнительного производства с порядком и условиями отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 час., назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, не приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, тем самым уклонился от отбывания назначенного судом административного наказания.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признал Г. виновным в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, по каждому из рассмотренных дел назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Молодая женщина осуждена за присвоение денежных средств, принадлежащих её работодателю
16 сентября 2024 года Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 36-летней женщины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая, трудоустроенная в продуктовом магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу его денежных средств, поступивших в качестве оплаты за товар от покупателей, используя смарт – терминал для придания видимости законности своим противоправным действиям и сокрытия факта присвоения денежных средств, запускала чек продажи, сканировала каждый товар, который фиксировался в чеке. После того, как весь перечень приобретаемых товаров был отсканирован, покупатель оплачивал покупку, передавал подсудимой денежные средства и покидал магазин. При этом бумажный чек подсудимая покупателю не передавала, а операцию по покупке отменяла путем очистки чека или отмены позиции в чеке. Денежные средства подсудимая присваивала себе, использовав их в дальнейшем в личных целях. От преступных действий подсудимой потерпевшему - индивидуальному предпринимателю был причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая признала вину в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % в доход государства.
Одновременно удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку
В семейном досуговом центре г. Кондопога, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, в июле 2021 года девятилетняя девочка во время занятий на батуте получила тяжелую травму. В тот же день ребенка госпитализировали в больницу, где была выполнена операция. Однако самочувствие ребенка не улучшалось, в связи с чем несовершеннолетней оказывалась медицинская помощь в другом карельском медицинском учреждении, а также осуществлялось стационарное лечение и выполнялась новая операция в больнице по месту жительства ребенка в другом регионе.
Изучив обстоятельства и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что владелец семейного центра - индивидуальный предприниматель не предпринял необходимые меры для обеспечения безопасности несовершеннолетней при нахождении в детском развлекательном центре, что и привело к травмированию ребенка.
Кроме того, по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы установлено, что в процессе оказания медицинской помощи врачами карельских больниц были допущены дефекты, не вызвавшие неблагоприятные последствия для здоровья несовершеннолетней.
Разрешая спор, суд взыскал в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда с индивидуального предпринимателя в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также взыскал компенсацию морального вреда с медицинских учреждений в общем размере 70 000 руб.
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу.
16 сентября 2024 года Муезерский районный суд РК избрал меру пресечения в виде заключения под стражу лицу, обвиняемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
16 сентября 2024 года в Муезерском районном суде РК состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе судебного заседания следствие указало на то, что, находящийся на территории Муезерского района М., в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила в больнице.
М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании обвиняемый согласился с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, причастность к инкриминируемому деянию не оспаривал.
Постановлением Муезерского районного суда РК в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 13.11.2024 включительно.
Суд рассмотрел уголовное дело по факту наезда на пешехода
Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении жительницы г. Питкяранта по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая 25.09.2023, управляя на парковке дворовой территории в г. Питкяранта технически исправным автомобилем, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, приступив к движению задним ходом, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, в ходе движения допустила наезд задней частью данного автомобиля на двигавшегося по указанной дворовой территории пешехода И. В результате противоправных действий подсудимой, пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала.
Судом установлено, что действия водителя и допущенные ею нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке, суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ на срок 1 год.
При назначении как основного, так и дополнительного вида наказаний суд учел обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, которая в предшествовавший совершению преступления учетный период неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дородного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств, всю совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Сотрудники Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», аппаратов судебных участков г. Петрозаводска приняли участие в субботнике по высадке деревьев - рябин, который состоялся на территории Зарецкого парка в Петрозаводске. Подробнее