Центр изучения российской государственности ФГУ МГУ имени М.В. Ломоносова

Казанскому инновационному университету - 30 лет, с чем и поздравляем коллег. И публикуем выдержку из статьи советника ректора КИУ, философа, сторонника понятия "цивилизационный реализм" Олега Агапова, который в своем тексте пишет о той же дихотомии - постмодернизм VS цивилизационный подход, которая отмечалась в ряде статей спецвыпуска ФГУ по цивилизационной проблематике: "Современная ситуация возвращения истории продемонстрировала, что постмодернизм – это исторически возникшая в условиях динамичной глобализации 1945 – 1991 гг. парадигма мышления, которая при новых исторических вызовах показывает свои основания и пределы, не только эвристические преимущества, но и методологические и этические изъяны. Не понимать исторической ограниченности постмодернизма могут по А. Панарину только представители партии «апологетических западников, не видящих на Западе никаких изъянов и кризисов и манихейски поделивших мир на светлое западное начало и темное восточное» (Агапов О.Д. "Цивилизационный реализм как парадигма российского академического социально-гуманитарного сообщества").

Конференция ВЦИОМ "Человекоцентричность VS социоцентричность". В теории государственного управления можно сформулировать во многом схожую дихотомию. С одной стороны - "клиенто-ориентированность", когда госслужащие трактуются как менеджеры, предоставляющие услуги населению. Собственно, на этом строится менеджериальный подход к госуправлению и обучению госслужащих, пришедший в нашу гуманитарную науку во многом в готовом виде с Запада после развала СССР. При всех достоинствах "клиентро-ориентированности", однако, возникает вопрос, что тогда такое государство, на чем зиждется его легитимность и суверенитет, если оно трактуется сугубо как сервис по предоставлению услуг. Альтернативный подход к госуправлению можно было бы обозначить понятием с сословно-архаическим налетом - "служение". Год назад на площадке Центра пытались проблематизировать эту развилку с участием, кстати, гендиректора ВЦИОМ В.В. Фёдорова, а также: декана философского факультета МГУ А.П. Козырева, замдиректора ИМЭМО РАН В.Д. Миловидова, проректора РАНХиГС А.В. Полосина, гендиректора НПЦ "Ушкуйник" А.В. Чадаева, замглавреда тогда еще журнала "Эксперт" П.В. Скоробогатова. Было много интересных тезисов, но сама дискуссия прошла, скорее, в формате постановки вопросов, видимо, в связи с новизной постановки проблемы.

Любопытная аналитика по американской системе государственного управления руководителя экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова: теория "низко висящих плодов", во-первых, и новое ведомство по повышению эффективности госуправления во главе с бизнесменом Маском, во-вторых. Обсуждали как-то на площадке Центра, насколько правомерно проводить аналогии в управлении государством и в управлении госкорпорацией. То есть можно ли государством управлять как бизнес-корпорацией. Вот интервьюируемый дает однозначно отрицательный ответ. Собственно, и мы на этом в целом сошлись, хотя были разные точки зрения.

Мое огромное интервью про Трампа и трампизм

Благодарен коллегам за возможность порассуждать про протестантский религиозный фундаментализм и его нынешний политический извод в США, про государство всеобщего благосостояние и риск его демонтажа, про теорию "низковисящих плодов" в управлении, а также прочие весьма ограниченно интересные кому бы то ни было вещи.

Если коротко про главные мысли – то их две:

1⃣ Мы имеем настоящую "истерию ожиданий" по поводу предстоящего президентства Трампа. Это связано прежде всего с глобальной неудовлетворенностью "средних" - среднего класса в экономическом смысле, людей, находящихся в "среднем" возрасте на "средних" этажах карьеры. (А это – эксперты, журналисты, просто "активные неравнодушные люди" со своим мнением). Им хочется "другого" - в политике, в экономике, во всем. И надежда на Трампа – это надежда на изменение, на слом бесконечного "чрезвычайного положения" - то экономического, то эпидемического,  то военного.

2⃣ Черта с два Трамп эти надежды оправдает. Да, изменения будут. Но не той скорости, интенсивности и качества, которых ждут.

Ну и для затравки вкусное:
— Получается, республиканцы более идейные ребята, чем демократы?

— Наши эксперты очень любят говорить про то, что демократы — идеологические фанатики, а республиканцы не такие. Но среди республиканцев фанатиков-психопатов не меньше, чем среди демократов, а может даже и больше. Другое дело, что они сходят с ума, так сказать, по другим вещам. Но религиозный фундаменталист со Среднего Запада так же неадекватен как какой-нибудь транс-активист. Наши эксперты этого насквозь не видят. Им кажется, что одно дело человек в красивом костюме в Бога верит, а другое дело — непонятно кто с розовыми волосами. Так вот "непонятно кто с розовыми волосами" зачастую значительно более в реальности живет и реалистичные политические цели ставит, чем пастор из Арканзаса.

Теория государства у просветителей как менее демократическая в сравнении со средневековым пониманием государственности - любопытное наблюдение. Автор канала, специалист по испанской философии и праву, на основании анализа "Левиафана" Гоббса, комментариев составителей русского перевода, а также трактата Фомы Аквинского "О королевской власти" отмечает: "здесь Вейцман возвращается к идее договора между сувереном и подданными, подразумевающей - по его мнению - ответственность правителя перед народом. Подобная же трактовка общественного договора как соглашения между властью и обществом греет, как видно, некоторых отечественных социологов и сегодня. Я же оспариваю - и продолжу это делать - валидность такого соглашения на том основании, что подобная договоренность не имеет ничего общего с государством. Соглашение правителя и народа представляло собой один из столпов феодального общества, что видно из текстов того же Фомы Аквинского... Для политической культуры Высокого и Позднего Средневековья понятие соглашения (pactum) играло роль, вполне сопоставимую с понятием общественного договора для культуры Нового времени". Попробуем провести аналогию с отечественной средневековой историей, а именно - с Земскими соборами, введенными Иваном Грозным и исчезнувшими с Петра I. Обычно Земские соборы трактуются как нечто несущественное в системе российской государственности в сравнении с законодательными представительствами Европы и средневековья, и тем более Нового времени, по той причине, что у Земских соборов не было регулярных созывов и регламентированной процедуры принятия законов (из-за чего Земские соборы называются "совещательными"). Однако если посмотреть на те вопросы, которые решали Земские соборы, то стоит прийти к выводу, что это была вполне себе "договорная" практика государства с обществом по принципиальным вопросам (а "общество", представленное в русском средневековье на Земских соборах, было даже шире, чем в европейских парламентах Нового времени с их имущественным цензом - т.к. в соборах участвовали "свободные сословия", имевшие свои институты самоуправления, также введенные Иваном Грозным -излюбленные головы, земские и губные старосты). Начиная от избрания царей, заканчивая решениями о продолжении войны / заключения мира (1566 год - собор во время Ливонской войны), включения в состав государства новых территорий (1653 год - принятие "Войско Запорожского с городами и землями" при понимании, что это приведет к войне с Речью Посполитой), "согласия" после бунтов (первый ЗС, а также ЗС 1649 года (после Соляного бунта).

Секция Центра о ценностях в гуманитарных науках в контексте междисциплинарного подхода на ежегодной международной конференции ФГУ МГУ. Регистрация на участие - на портале "Ломоносов" до 21 ноября.

Алексей Чадаев - на конференции о цивилизации. "Как понималась большая надгосударственная сущность в эпоху, когда слово «цивилизация» употреблялось в изначальном смысле? Такая сущность... определялась религией: христианский мир, или – по-русски – крещёный мир. Церковь в значении сообщества верующих. В Новое время возникла необходимость найти для надгосударственной общности иное основание... Христианский мир сменила цивилизация, а религию – идеология. Автор термина «идеология» Дестют де Траси понимал её как светскую религию эпохи Просвещения. Однако религиозная подоплёка цивилизации не исчезла... В европейской культуре по-прежнему превалирует концепция, согласно которой государство подчиняется ценностной платформе... Эту претензию Запад сейчас предъявляет России, заявляя, что она нарушает порядок, основанный на правилах. Т.е. там господствует условный папа, только вместо римского понтифика эту функцию выполняет конклав гендерно-нейтральных специалистов по борьбе за демократию". Выступление полностью - здесь.

Продолжаем публиковать тезисы из выступлений, звучавших на пленарном заседании Всероссийской конференции Центра "Концепция российской цивилизации". Руководитель ИРИ РАН Ю.А. Петров высказался довольно скептически о "цивилизационном подходе": "Цивилизационный подход дал очень интересные концепции, но они не сняли все риски... Каждый из разработчиков этих концепций предлагает свою классификацию, называя от пяти до тридцати цивилизаций... В цивилизационном подходе имеет место, интеллектуальное конструирование этих цивилизаций, нежели их обоснование. В истории многих или практически всех народов очевидно наличие множества общих проблем, сходство их структуры на определённых стадиях развития. это позволяет рассматривать историю человечества всё же как единый процесс. Цивилизационный подход, безусловно, плодотворен и полезен, но он не всемогущ. Он не позволяет нам выявить такие общие закономерности развития человечества, которые, возможно, существуют, но мы их пока не обнаружили"
#Государство_цивилизация

Руководитель Центра Любовь Ульянова выступила в передаче "Историада" о дореволюционных российских спецслужбах (телеканал 365 Дней ТВ). https://rutube.ru/video/160bc533ab4aec301a952d275fb08e19/

"Современный неолиберализм выродился в тоталитарную идеологию" - сказал Президент на "Валдайском форуме", отметив также, что "Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага". Что подтверждает высказанный ранее в этом тг-канале тезис: "традиционные российские духовно-нравственные ценности" не стоит трактовать как синоним русского консерватизма, они на самом деле существенно шире и включают в себя и важные ценности модерного либерализма. Начиная от "национального государства" и современного понятия "суверенитет" вплоть до ценности "семьи", которая в современной российской нормативно-правовой базе понимается как семья нуклеарная, т.е. городского общества индустриальной эпохи, для 19 века - совершенно либеральное представление, не говоря уже о формулировке "права и свободы человека", выросшей из европейского Просвещения. Последние несколько лет в экспертном и научном сообществах, скажем так, патриотического направления, нарастает тенденция трактовать "ценностный поворот" российского государства как поворот сугубо консервативный. В рамках деятельности Центра стараемся уточнить данный подход. И на конференции по "ОРГ" в Финансовом университете, и на мероприятии Центра во Владимирском филиале РАНХиГС говорили, в частности, о том, что "традиционные российские духовно-нравственные ценности" - это традиция не в смысле традиционного, доиндустриального общества, а традиции модерна. Отвергаемые же сегодня Россией "западные ценности" - это ценности неолиберального глобализма, которым противостоят не только консервативные ценности, но и ценности классического европейского либерализма, имеющего большое значение для "западной цивилизации" в целом, в которой - как сказал Президент - Россия не видит врага, чего нельзя сказать о "тоталитарной идеологии неолиберализма".

Ректор "Сенежа" Андрей Бетин на Всероссийской конференции Центра "Концепция российской цивилизации" - о понятии "устойчивое развитие" в контексте цивилизационного подхода: "Термин «устойчивое развитие» впервые появился ещё в 1960-х годах, потом в 2015 году появился термин ESG, что означает комплекс экологической, социальной и управленческой ответственности... Мы решили адаптировать эти понятия на нашей почве, и для этого стали изучать русский культурный код. Требовалось понять потребности нашего населения, ибо они могут отличаться от требований элит. Мы обратились к молодежи с предложением сделать смысловой перевод ESG на русский язык. Было много вариантов, но одной из самых примечательных была формулировка «земля наших детей». И тогда мы спустились на муниципальный уровень и провели в трёх муниципалитетах эксперимент: могут ли отозваться на такой призыв, как «земля наших детей», и система публичного управления (на всех уровнях от федерального до муниципального), и население?" Полностью выступление см. здесь.

Председатель правления Российского исторического общества, д.и.н. Руслан Гагкуев - на Всероссийской конференции "Концепция российской цивилизации": Не раз западные страны, колониальные державы пытались разрушить и раздробить Россию как единое государство, не гнушаясь самых разных методов. Для меня одним из самых ярких драматических эпизодов этой агрессивной политики стали события Первой мировой и гражданской войны. Гражданская война из-за внешнего иностранного вмешательства продолжалась долго и была очень кровопролитной. Формально поддерживая противников Советской власти – представителей Белого движения, Запад был заинтересован не в их победе, а скорее в ослаблении России, её разделении на собственные сферы влияния. Иллюзии представителей контрреволюционного лагеря о бескорыстной помощи со стороны Антанты разбились о прагматичную политику стран Запада, определявших устройство мира после окончания Первой мировой войны. К счастью, несмотря на все их усилия, наша страна сумела восстать из пепла Гражданской войны

В день 7 ноября публикуем видео-запись презентации монументального двухтомника Олега Айрапетова «История внешней политики Советского государства в 1918–1941» с участием не только российских историков, но и наших зарубежных коллег из Сербии и Турции. Одна из основных сквозных линий монографии, обсуждавшихся на презентации - каким образом, вопреки всем революционным переустройствам, советская внешняя политика продолжала "Realpolitik" "долгого XIX века". https://rutube.ru/video/7a1a9b07573791b5632b607b13c0e164/

Севастополь, который часто называют патриотической столицей России, вполне мог бы добавить в День народного единства такой важный смысловой аспект как примирение вокруг темы Гражданской войны. Если в отношении событий Смутного времени общенациональный консенсус имеется, то на текущий момент вряд ли тоже самое можно сказать о непрекращающихся дискуссиях "красных" и "белых".

Дорогие друзья и коллеги. Уважаемые читатели разных моих текстов. Мои прекрасные издатели решили провести презентацию "Стратегии Московской Руси". Она состоится через неделю - 8 ноября в 19:00 в Медиацентре ТД "Библио-Глобус" на ул. Мясницкая 6/3, стр. 1. (м. Лубянка). Буду рад Вас увидеть, поговорить о книжке и, при Вашем желании, подписать необходимое количество экземпляров. Спасибо!
«Стратегия Московской Руси» – это большое исследование о том, как отношения с другими народами, география и духовная жизнь России на самом сложном этапе ее развития (XIII - XV века) определили нашу внешнеполитическую культуру.
С уважением, Тимофей Бордачев