Возвращаясь к теме студенчества в новой реальности и (не)правомерности отчислений за участие в митингах. @verdachtig пишет, что принцип «университет вне политики» порочен, так как они всегда были важным элементом политической жизни в Европе и Америки и там создаётся национальная элита. С тем, что университеты формируют национальную элиту, я более чем согласна. Я как раз не отрицаю того, что в рамках образовательного учреждения могут проходить академические дебаты на тему политики и текущей ситуации. В немногих хороших у нас заведениях всё это проводится на достойном уровне. Однако между политической агитацией и политическими дебатами в рамках академии всё-таки существенная разница. Безусловно, упомянутые студенческие объединения и, в особенности, тайные общества создают те самые важные связи и чувство общности, в том числе с перспективной будущего участия в политическом процессе. Однако это, простите, несколько ДРУГОЕ. Сейчас в том же западном мире политизация университетов уже перешла все допустимые для этой сферы границы. И что мы получаем на выходе? Активистскую науку, которая срослась с политическими движениями известных течений. Институт академической экспертности размывается, сливаясь с глубоким политическим участием того самого "эксперта". Весь нынешний культурный марксизм, который проел мозги видимой части молодёжи, вышел из недр глубокой политизации студенчества с 1960-х гг. Да даже можно взять пример поближе – один из драйверов BLM движения в США – студенческие кампусы американских универов. Там, конечно, своя социальная замкнутая среда, но оттуда идут важные тренды, которые претендуют на «интеллектуальную» авторитетность. Там уже политизация на подкорке. Это не отвлечённые рассуждения про то, что «там» происходит. Это вполне себе структурная тенденция, которая стала возможной из-за нарушения принципа «университет вне политики». А между дебатами/(тайными) сообществами и агитацией всё-таки есть глубокая разница. 🦹@spb_razborka #образование #молодежь