Из ~60 бумажных книг в моём шкафу художественных всего 8. Остальное — лингвистика, писательство, криминалистика, физика (нет, это не опечатка), всяческий нон-фикшн. Стоит ли говорить, что около половины этого добра человеческая рука касалась только в момент выставления в шкаф? Частая проблема тех, кто хочет читать, но не доходит до дела — в том, что нам кажется, что книги надо читать исключительно для того, чтобы поумнеть или почерпнуть что-то очень важное и бренному миру не присущее. С таким подходом въехать в регулярное чтение сложно. Вот только кто бы что ни говорил, а книги — это в том числе развлечение. Кто как развлекается — сугубо дело вкуса. Это значит, что можно читать всё, что доставляет удовольствие, а не то, что прямо или косвенно сулит какой-нибудь прокач. Что угодно, лишь бы было хорошо. Если не будет хорошо, чуда не получится. Вот тут уже сложнее: а как развлекаться-то? Я вот не очень умею. Кажется, что я каждую минуту обязана непременно что-то выдавать. Стоит усадить себя за отдых, как начинается: «А вот могла бы своё писать» или «Лучше бы так про языковые модели читала» или «А вдруг это не Та Самая Книга, а я трачу на неё время». Итог – чувство вины за якобы потраченное время. С писательством та же херня – нужно писать сразу хорошо и умно, на чистовик, люди ж читать будут! Ну или никак не писать. При этом к прокрастинации в соцсетях у мозга претензий нет, но это объяснимо. Во-первых, процесс уже вшит в него и запускается автоматически, а во-вторых – калейдоскоп сменяющих друг друга картинок и текстов чем-то напоминает содержимое стандартной человеческой головы в режиме, когда та особо ничем не занята – на скучной работе/паре, на прогулке, во время уборки, перед сном. В быту мы вряд ли постоянно думаем длинными текстами или полнометражками, тут формат покороче. Поэтому скроллинг воспринимается как те же мысли, но на экране. Родная, приятная среда со схожей механикой, ещё и визуализированная. Тут бы списать всё на кошмарное клиповое мышление (на которое любят валить, кажется, вообще все беды человечества), но я придерживаюсь теории, что в арсенале человека имеются лишь линейное и нелинейное мышление. Первое включается, когда дорога из пункта А в пункт Бэ точно известна: есть алгоритм (суть, последовательность действий, объёмы, сроки, маршрут, а если ты ебланишь, то это уже вопрос мотивации и контроля). Второе работает при переизбытке инфы, когда её сложно структурировать – без понимания «пространства-времени» задачи, её условий и ограничивающих рамок (эдакого сосуда) внимание растекается и пытается быть везде, ну или там, где информационная пища вкусней и привычней. Нет инструкций – нет конкретных действий, есть автомат. Штош, алгоритм сужает тоннель внимания, благодаря чему мы переходим в линейный режим и концентрируемся как можем. Даже если до дедлайна час. Я выговорилась, но не ответила на вопрос. Какой у отдыха алгоритм? Я и не отвечу, потому что хз. Поэтому так сложно сесть за книжку. Сколько сидеть? Сколько страниц читать? А это точно надо? А как же дела? Так много вопросов, так мало ответов. Так что да, постановка цели типа «прочитать 50 страниц за вечер» и всяческие томато-таймеры могут помочь при наличии должной мотивации – они задают алгоритм, «пространство-время». Безусловно, соблазн улизнуть в тикток не исключается, но у мозга как минимум будет понимание о задаче: где она начинается и где заканчивается, благодаря чему он cможет рассчитать свои ресурсы. Меньше неопределённости = больше контроля. А там как пойдёт. По поводу вины из-за отдыха можно сказать только одно: все мы своего рода механизмы и всем нам надо обязательно заряжаться. Это время не тратится впустую, а уходит на подзарядку. Не быть полезным как минимум пару раз в неделю – святое право каждого. Читать ванильные подростковые лавстори не менее важно, чем погружаться в тонкости судебно-лингвистической экспертизы, более того, пока не начнёшь с простого, не доберёшься до сложного. И это всё не только про чтение. #БортовойЖурнал