Социология с любовью

Я что-то совсем забыла и не рассказала про сервис для создания плиточной карты России, который разработал и поделился Антон Мизинов. Возможно, вы тоже еще не все видели.

📍Ссылка на сервис:
https://mizinov.pro/tilemapper/

Вы можете загрузить свой файл с данными или вставить ссылку на Google-таблицу (вот пример, можете потестить). Есть несколько настроек внешнего вида самой карты, легенды и цвета, можно добавить микрографики, все предельно понятно. Скачать готовый вариант можно в SVG и PNG.

Ещё у Антона много интересных проектов, обязательно посмотрите:
https://mizinov.pro/

Классный сервис для тех, кто работает с картой России и региональными разрезами

Сколько зарабатывают исследователи

В сообществе исследователей сделали интересный анализ
данных анонимного опроса исследователей:
https://uxrozum.github.io/salaryQ32024/

Ожидаемо медианный доход выше всего в банковской сфере и в IT, а ниже всего – в сфере образования.
Есть вопросы к категориям в некоторых шкалах, но сама аналитика любопытная, рекомендую ознакомиться)

Энтузиасты в науке

В качестве предыстории процитирую анекдот, который казался мне смешным ровно до сегодняшнего дня:

«Встретились два директора предприятий. Один другому говорит:
- Представь, я своим работягам уже полгода зарплату не плачу, а они все ходят на работу и ходят.
- Слушай, а если с них плату за вход брать?»

***

А теперь сама история. Сейчас вернулась к архивным полевым материалам и наткнулась на такую цитату:

[говорит руководитель одной из научных организаций]:

«Нам сохранить хотя бы тот потенциал, который мы сумели сохранить, и оставить молодежь, чтоб не разбегалась по фирмам.

Потому что защищаются и уходят на фирму, где больше платят. Это вот государственные учреждения поставили в невыгодные условия и ждут, когда ж они сдохнут!

Они еще не сдыхают, потому что держатся на энтузиазме. В основном работают энтузиасты.

Мне вот было жалко в свое время, когда приехали с комиссией [в другую научную организацию]. Мне было жалко просто людей, которые не получали зарплаты и работали, а их стали увольнять…»

И вот непонятно, то ли смеяться, то ли плакать после такого. Занавес.

Дорогие мои подписчики! Поздравляю вас с наступающим новым годом!)

Спасибо, что подписались на канал, за доверие и интерес, буду радовать вас постами про социологию, про науку и про необычный мир вокруг и социологический взгляд на него и в следующем году!

Хороших каникул и встретимся в 2025! 🎄

А зачем пишу статьи я

После вчерашних постов могло сложиться впечатление, что в науке в основном люди пишут ради галочки, но это далеко не так :) На самом деле есть еще и авторы, которые искренне любят и ценят письмо как практику мышления. Я лично себя к таким причисляю, и знаю многих коллег, о которых можно сказать точно так же (и безусловно – всех моих дорогих соавторов).

Для нас нет лучшего способа разобраться в какой-то теме, чем написать по этому поводу статью или диссертацию, ведь письменный текст требует структурированного анализа информации, собственного длительного поиска ответа на вопрос и в итоге последовательно сформулированного решения.

При этом это не значит, что нам не нужны стимулы – наоборот, они помогают преодолевать все трудности, связанные с публикационным процессом (а их очень немало). Но нет большей радости, чем увидеть опубликованный текст, который ты долго обдумывал, переписывал, обсуждал. Может потом даже уже и забыл, так как публикационный цикл длится очень долго. А еще потом большую радость приносят цитирования – и не по причине тщеславия, а из-за того, что кому-то отозвалась твоя мысль или что кто-то нашел твои размышления полезными.

Задача всей научно-технической политики – найти баланс в правильном стимулировании ученых к публикационной активности. Она сложная для всех стран, не только для России, и все мы здесь находимся скорее в состоянии вопросов, чем ответов.

Кому и зачем нужны научные публикации, или как выстроен редакционный процесс изнутри (часть 2)

Перейдем к редакционному быту. Если интересна организационная структура, редакции по размеру и составу бывают разные. Это зависит от того, где издается журнал, кем и как финансируется.

Как правило, в редакции работают:
Главный редактор – топ-менеджер, определяющий редакторскую политику.
Ответственный редактор/ответственный секретарь –принимает статьи от авторов, проверяет на плагиат,  рассылает их на рецензирование, информирует авторов о принятии или отклонении статьи к публикации, передает принятые статьи редактору, следит за сроками выполнения этапов редактирования и публикации номера.


Редактор – следит за исправлениями замечаний рецензента, редактирует текст, проверяет правила оформления. Редакторов может быть несколько, и они могут выполнять разные функции, например, научный редактор проверяет достоверность, актуальность, новизну исследования, литературный  – правит стиль, технический проверяет оформление.  

В редакции так же могут быть: верстальщик, переводчик, корректор, smm-менеджер, библиограф, специалист по наукометрии. Но нередко их функции отдаются на аутсорсинг или выполняются силами редакторов.  Например, ответственный редактор, может вести социальные сети журнала. Эти функции очень важны для журнала, но они напрямую не касаются авторов. Основные чаяния и проблемы авторов связаны с редакторами.

Нагрузка у редакторов разная, зависит от размера журнала и количества выпусков, затрачиваемое на редактирование одной статьи время тоже разнится. В среднем, в одной статье содержится 40 тыс. знаков (1 а.л.). Иногда на редактирование этого объема уходит несколько дней, а иногда статьи от зарекомендовавших себя авторов или просто знакомых вообще не редактируются : )

В основном «зависание» статьи в редакционном портфеле происходит на двух этапах: при рецензировании (не могут найти рецензента или рецензент долго пишет рецензию) и при редактировании (редактор долго редактирует или не может прийти к согласованию правок с автором).

Нередки также случаи, когда статья готова, но откладывается главным редактором в «долгий ящик», например, до наполнения какой-нибудь тематической рубрики.

Статусные журналы (с более высокими квартилями) получают больше статей, потому что правила публикационной активности вынуждают авторов стремиться к публикации в таких журналах.  

Соответственно, статусные журналы могут себе позволить выбирать лучшие статьи, что увеличивает их наукометрические показатели, делает еще более статусными – эффект Матфея. Логичное правило, но, к удивлению, оно работает не всегда.

Известны случаи, когда журналы падают в рейтинге. Часто это происходит вследствие неправильной редакционной политики. Например, журнал, аффилированный с вузом под давлением руководства этого вуза начинает публиковать преимущественно статьи сотрудников этого вуза, выставляя минимальные требования при рецензировании (так действуют, чтобы повысить наукометрические показатели вуза в целом).

Таким образом, «публикационная гонка» с одной стороны провоцирует развитие журналов, с другой выступает фактором их девальвации.

Наверно, журналы и авторы, в этой «публикационной гонке» как сущности в чем-то похожи.

Абсурдно, что и те и другие, имея изначальным смыслом популяризацию, распространение результатов научных исследований ради развития науки, сегодня превратились в производственные публикационные станки.

***
Конец рассказа. Немного печального, но очень жизненного.

Кому и зачем нужны научные публикации, или как выстроен редакционный процесс изнутри (часть 1)

В чате Elibrary обсуждали, а кому и зачем нужны статьи. Коллега Дмитрий Кочетков предложил уточнение к дискуссии:

«Тут можно разложить на 3 концептуальных вопроса:
- Зачем мы что-то говорим, если нас все равно никто не слушает?
- Какова "добавленная стоимость" массива российских публикаций по отношению к сгенерированному контенту?
- Чем все это закончится?»

Я попросила свою коллегу рассказать, как устроена жизнь редакции научного журнала изнутри. Ниже публикую ее ответ в анонимной форме.

***
Редакционный процесс достаточно формализован. 1. Автор подает статью. 2. Статья поступает на рецензирование. 3.
В случае положительного вердикта рецензентов, статья поступает на редактирование, после которого публикуется. Часто в этой цепочке присутствуют дополнительные этапы правок – исправлений, вносимых автором по замечаниям рецензентов и редакторов. На первый взгляд, все понятно и прозрачно.

Однако есть нюансы, совокупность которых делает невыносимой жизнь как авторов, так и членов редакционного коллектива.

Сначала расскажу, кто такие авторы научного журнала и с какими проблемами они сталкиваются и как их решают.

Основной состав авторов: научно-педагогические кадры вузов, исследователи научных институтов, соискатели ученых степеней. По моему опыту, они публикуются в основном, чтобы отчитаться, согласно требованиям к публикационной активности.

Здесь можно различать вынуждающие и стимулирующие факторы. Под вынуждающими я понимаю необходимость публиковаться, чтобы получить/сохранить соответствующую должность или научное звание.

К стимулирующим факторам можно отнести премирование за публикации, также это могут быть гранты или проекты.

Оба вида факторов создали прецедент, получивший название «публикационная гонка». О нем достаточно много написано, стало очевидным, что «гонка» обесценивает научную деятельность, плодит неисчисляемые  массивы публикаций, которые никто кроме редакторов (да и те не всегда) толком не читает.

Однако авторы продолжают действовать согласно известному девизу «publish or perish» («публикуйся или умри»). Конечно, мотив тщеславия, амбиций у авторов сегодня тоже присутствует, но мне он встречался редко.  

Совокупность авторов настолько велика, что журналам порой приходится формировать выпуски на год(ы) вперед. В данном случае все несчастливые авторы в своем ожидании несчастливы одинаково.

Кроме долгого ожидания у несчастливых авторов существует еще ряд препятствий. Например, отрицательный отзыв некомпетентного рецензента, редакторские придирки, личная неприязнь редакции к нему и т.п. Действительно субъективность – не редкий гость в редакторской среде. В моей практике были случаи, когда ответственный редактор снимал с номера статью при положительных рецензиях (и, наоборот, публиковал при отрицательных).

Отдельно нужно упомянуть муки авторов с оформлением статьи, в частности, – библиографии.
Порой это занимает много часов: правильно расставленные точки, слеши, а для российских журналов еще и перевод на английский русских источников (хорошо, транслитерация постепенно уходит в прошлое) – не самый эффективный навык в мире ученых : )

Сталкиваясь с редакционными препятствиями, при этом находясь в ситуации необходимости публиковаться, авторы, конечно, ищут пути обхода.

Хорошо помогают: подкуп,знакомство с редакторами, совместная публикация с автором, который это знакомство имеет или пользуется расположением редакции. Это случай, когда у автора есть текст и он не может его «пристроить».

На самом деле, как бы это ни было странным, далеко не все авторы умеют/любят/хотят писать. Здесь тоже есть пути обхода, например, можно нанять пишущего «негра». До недавнего времени текст можно было просто украсть, сейчас редакции стараются проверять присланное авторами на плагиат, однако искусство глубинного рерайта пока остается непобедимым.

Наконец, текст можно сгенерировать с помощью ИИ. Хотелось бы сказать, что это девиации, но в моей практике таких случаев было много.

Ода наставнику

Сегодня день рождения моего научного руководителя по аспирантуре (и в целом наставника я бы даже сказала по жизни 😀) Светланы Юрьевны Барсуковой.

Хоть она категорически не любит и не приемлет пафосных речей и поздравлений (и явно потом скажет свое фи такому посту), я все равно не могу удержаться от нескольких слов в ее честь.

***

У АлисаПро как-то спросили (автор истории Дмитрий Рогозин):

— Кто самый цитируемый социолог России?

Светлана Юрьевна Барсукова, российский социолог и экономист, считается одним из самых цитируемых социологов России. Она является доктором социологических наук и профессором кафедры экономической социологии Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ).

— А кто самый?

— Светлана Барсукова, российский социолог и экономист, занимает видное место среди самых цитируемых социологов России. Она является доктором социологических наук и профессором кафедры экономической социологии Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ). Кроме того, она лауреат первой степени Всероссийской премии в области аналитической журналистики, лауреат университетской премии "Золотая вышка" в номинации "Лучший преподаватель", номинант премии "Золотая Вышка" в номинациях "Лучшая книга" и "Достижения в науке", а также лауреат премии Международной ассоциации институциональных исследований в номинации "Лучший учебник года". 😀
****

А я бы ко всему этому добавила: Светлана Юрьевна – человек очень гибкого и светлого ума и глубокой теплой души, нескончаемый источник мудрости и при этом такой жизненной легкости, что не снилась и многим 25-летним.

И я не говорю уже о том, что она мама троих очень классных детей и писатель, которая смешно пишет и в книжках, и в целом про жизнь (у Светланы Юрьевны в духе времени есть свой канал).

В общем, я ее люблю и уважаю, восхищаюсь и сердечно ценю нашу связь. И желаю каждому встретить в своей жизни такого человека, с которым и на защиту в диссовет можно идти, и на балконе встречать летний закат под бокал вина и обсуждать все на свете❤️
Человека, с которым просто весело и хорошо. И точка.

Brain rot/Брейнрот

Продолжаем тему слов года-2024. Редакция Оксфордского словаря выбрала следующее: Brain rot/ Брейнрот.

Что это такое? Brain rot переводится буквально как «разложение мозга». Так называют контент из социальных медиа, который не имеет никакой содержательной ценности, в основном намекая на Тикток, Инстаграм и пр.

Эти платформы критикуются за алгоритмы, которые буквально «засасывают» пользователей. Поэтому где-то принимаются и оградительные меры, так, например, в Австралии власти решили полностью запретить их детям до 16 лет.

Слово идет в копилку к «думскроллингу») Не знаю, насколько оно у нас приживется, но такой социальный феномен у нас точно есть)

Знакомство с коллегами

Постепенно начну знакомить вас с коллегами, которые ведут блоги, близкие профилю моего канала.

Сегодня расскажу о социологе, профессоре Тюменского госуниверситета Галине Ефимовой. Удивительное дело – мы никогда не общались лично, но очень много профессионально пересекались онлайн, да так плотно, что сложилось ощущение очень близкого знакомства.

Галина изучает социологию высшего образования и науки. В блоге она рассказывает о результатах своих исследований (прежде всего, о преподавателях и научных сотрудниках), например, из ее свежей статьи в журнале «Вопросы образования», вы можете узнать, что мотивирует людей выбирать академическую профессию и трудоустраиваться в университет. Кроме того, она рассказывает о прочитанных книгах и статьях по теме образования, собирает подборки публикаций по социологии и делится заметками о том, как писать тексты и в целом творить. А моя самая любимая рубрика – это вдохновляющие цитаты, которые помогают продолжать трудные или затянувшиеся творческие дела)

Так что от всей души рекомендую подписаться на ее канал всем, кто интересуется вопросами образования, или – что еще ближе – работает в этой сфере).

Критикуем мы, критикуют нас

Целую неделю я то и делаю, что рецензирую чужие работы, статьи, диссертации, оцениваю работы студентов. Что могу сказать: так сложилось, что в академии очень много взаимной критики и мало похвалы.

Поэтому вспомнила, что два года назад написала по этому поводу колонку, и с тех времен мало что изменилось.

Так что приходится воспитывать, с одной стороны, у себя психологическую стойкость, вместе с тем и развивать навык отмечания хорошего, похвалы, поддержки других.

Пока второе дается мне тяжелее первого (скорее по инерции), но я обещаю в 2025 году стать лучше:)) по крайней мере, буду стараться! 🎄

Новое - это хорошо забытое старое

Академические свободы, конкуренция в науке, локализм и космополитизм преподавателей, проблемы управления научным коллективом, психология научного творчества - все эти очень актуальные темы обсуждаются в ...
тут барабанная дробь... в реферативном советском журнале "Науковедение" от 1975 г.

Мы тут с коллегами начали чтение советской литературы по науковедению и социологии науки, и уже третий месяц не перестаем удивляться глубине, созвучности и релевантности материалов сегодняшнему дню.

Пьем как свежую колодезную воду и очень бурно обсуждаем книги в нашем кружке, хотя ничего такого это все не предвещало на самом старте нашей волонтерской инициативы.

В общем, я буду очень рада, если вы с мной поделитесь такими архивными материалами по советской социологии науки (а вдруг случайно у кого пылится в домашней библиотеке?))

А я, со своей стороны, буду тут периодически делать краткие обзоры таких архивных раритетов)

#советская_наука #архив #библиотека #работа_с_опытом

Российская аспирантура: что происходит

Вчера с коллегами обсуждали на открытом семинаре Института образования ВШЭ, что мы знаем о российской аспирантуре на основе эмпирических исследований. С докладом выступали Светлана Жучкова и Никита Смирнов, я и Николай Рыбаков (из ННГУ) были дискуссантами.

Рассмотрели функции аспирантуры, основные барьеры для защиты, что сейчас происходит с контингетом поступающих (если кратко, то он становится все более разнообразным).

Посмотрели, что помогает аспирантам, и какие новые меры поддержки можно было бы предложить.

Конечно, осталось еще много открытых вопросов: как и чему нужно учить, какие потом траектории у выпускников, есть ли в России экономическая отдача от этого уровня образования – или говоря проще, прибавка к зарплате после защиты (ряд зарубежных исследований говорит, что такое есть) и так далее.

Дискуссия была очень плодотворной, спасибо коллегам за приглашение. Записали себе сразу несколько идей на будущее 📝

Запись дискуссии доступна по ссылке, рекомендую!

✨ Конгресс молодых ученых’24: заметки по итогам✨

Форумы и конференции — это не только про новые встречи и знакомства, но и возможность обсудить идеи и получить вдохновение на будущее. На КМУ’24 лично для меня произошло много важного и приятного:

🔹 Наше исследование о молодежных лабораториях оказалось в центре внимания
Министр науки и высшего образования упомянул результаты нашей работы трижды (краткие выводы можно посмотреть тут, тут и тут)! Для нашей команды — это знак того, что мы движемся в правильном направлении. Скоро подготовим расширенную версию доклада — будем делиться.

🔹 Выступление на секции по науковедческим центрам
Науковедение – незаслуженно забытая дисциплина в России. На секции я представила опыт ИСИЭЗ НИУ ВШЭ как ключевого аналитического центра в сфере науки и технологий. Отрадно видеть, что сейчас среди профессионального сообщества возрастает интерес к изучению как зарубежного, так и собственного опыта таких исследований. В этом направлении в ближайшее время будет много перспективных тем, в том числе и по изучению советского периода.

🔹 Сессия про индустриальную аспирантуру
Запускается новый формат аспирантской подготовки, когда в подготовке диссертации будет участвовать не только университет или научная организация, но и индустриальный заказчик. Уже в 2025 году на базе «Ростеха» запустится пилотный проект. Поэтому на форуме обсудили возможные контуры этой модели, затронули много тонких моментов: как должно выстраиваться двойное руководство, что будет выступать в качестве результатов диссертации. Будем с командой наблюдать и изучать новые практики подготовки научных кадров.

Ну и, конечно, приятно было встретиться с коллегами и обсудить всё за чашкой кофе. Живое общение всегда бесценно 😍

📌 P.S. Записи секций можно найти на сайте конгресса. Если интересуетесь наукой — не пропустите!

#Наука #КМУ24 #Итоги #Науковедение #МолодежныеЛаборатории #ИндустриальнаяАспирантура

Конгресс молодых ученых

Сегодня начинается IV Конгресс молодых ученых, будем обсуждать очень широкий круг вопросов: как организовать аспирантуру, как стыковать науку с промышленностью, что происходит в молодежных лабораториях и многое другое.

Помимо участия в дискуссиях,
завтра буду рассказывать про ИСИЭЗ НИУ ВШЭ как ведущего российского центра исследований науки и технологий в рамках секции по науковедческим центрам (28.11, 9:00-10:30).

Буду держать вас в курсе, stay tuned)

Недавно в рамках экспертной сессии обсуждали нетривиальный и очень тонкий вопрос: «Как привлекать иностранные таланты в Москву».

Я представляла первые результаты исследования, которое мы делали совместно с коллегами из ИСИЭЗ, где мы изучали как мнения работодателей, так и самих талантов. Ниже делюсь краткими выводами.

Со стороны московских компаний:
• наблюдается точечный запрос на высококвалифицированных специалистов в области науки и технологий
• привлечение иностранных талантов является серьезной финансовой и административной нагрузкой на компании. Большинство компаний среднего и малого бизнеса не имеют таких возможностей
•Сложные административные механизмы увеличивают сроки привлечения талантов и ограничивают возможности для компаний, не имеющих в штате специалистов для решения административных и миграционных вопросов
•Потенциал найма иностранных выпускников российских вузов ограничивается недостатком информации о существующих законодательных мерах.

Со стороны иностранных талантов:
• Индивидуальные зарплатные условия и возможности профессиональной реализации являются решающим фактором переезда
• Качество и стоимость жизни в городе по сравнению с другими мировыми столицами также являются существенным фактором, играющим в пользу Москвы
• Уровень знания о возможностях работы и качестве жизни в Москве среди иностранных специалистов крайне низкий (из забавного: информант из Колумбии до переезда в Россию думал, что тут до сих пор коммунизм :))
• Сложная система, отсутствие четкого понимания процедуры подачи документов, в том числе информации на английском языке, снижают уровень отклика от кандидатов
• Институциональная поддержка при переезде ограничена: таланты проходят большинство этапов самостоятельно, что осложняет процесс адаптации как к работе, так и к жизни в городе

✅Несмотря на очень неблагоприятные внешние факторы, входящая мобильность все равно остается, компаниям принципиально важно сохранять открытость и международную открытость.

✅Также обнаружился небольшой, но заметный возвратный поток тех, кто уехал, и иногда это возвращение дает новые, прежде недоступные возможности для профессиональной реализации.

Дискуссия была насыщенной, ну а мы продолжаем работу)