Социология территорий Размытые центры ответственности Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов). Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует. Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше. #исследования ЦСП «Платформа»