Мы вчера смотрели «Джокера 2». Я очень расстроена, наконец-то поняла, почему такой низкий рейтинг у фильма. Джокер и Харли буквально там поют КАЖДЫЕ 5 МИНУТ. Я ненавижу фильмы-мюзиклы, нет ничего скучнее ждать, пока эти танцы и песни закончатся… Леди Гага такое ощущение играла леди Гагу, а не Харли Квинн. Сюжетные спойлеры: Естественно я села смотреть фильм со своими ожиданиями, что я увижу путь сумасшествия психиатра Харли Квинн от романтического общения с Джокером, и что я получаю? Она в психушке как пациент, а не как психиатр. Они общаются уже совсем на других позициях, нежели в каноне. Она предстает уже фанаткой «Джокера», и тд. И какая арка персонажа? Если арка персонажа в том, что в конце оказалось, что она придумала большую часть своей биографии, чтобы понравиться Джокеру, то это вообще не похоже на развитие героя, а просто для зрителя персонаж показывается с правдивой стороны, но на протяжении фильма он никак не меняется. Да-да, может я совсем не поняла задумку фильма, может она была о том, «как фантазии о себе и о любви могут разрушить настоящую жизнь», но это и так неоспоримая истина, и что в этом зритель может найти интересного, я не понимаю. Мы, зрители, уже давно искушенные различными сценариями и сюжетными ходами, нам хочется свежего решения, нового взгляда. Может, добавлять в преступную, психиатрическую драму мюзикл и было смелым и неочевидным ходом, но главное, КАК они это сделали. Если бы песни раскрывали мотивы героев, если бы они давали информацию такую, которой не было в диалогах и визуальных решениях - да, тогда они имели бы право на существование, а песни БУКВАЛЬНО повторяли одно и то же, что было понятно и рассказано за пару минут до того, как песня началась. А что касается сюжета и арки персонажей; во всём многообразии фильмов и комиксов про Харли Квинн и Джокера можно было выбрать новый взгляд на их отношения. В данном случае хорошо бы вписался «перевертыш»: что если бы Харли Квинн притворялась сумасшедшей и влюбленной в Джокера, чтобы показать обществу, суду правду об Артуре? чтобы посадить его на максимально долгий срок. Но нет, они сделали так, что она разочаровалась в том, что он прервал их фантазию, что он признался суду, что он не джокер. Это был такой прекрасный шанс показать женскую силу: что женская хитрость и актерская игра способна перехитрить даже серийного убийцу, но нет, они выбрали акцент на том, что фантазии разрушают реальную жизнь. И то, сделали это плохо. А концовка добила вообще. Мы и так поняли, что романтизировать насильника никто не планировал, но убивать его в конце разочарованным психом-фанатом? Вы меня уж извините, но это вообще как-то не шокировало, персонажа буквально за десять минут до этого приговорили к электрическому стулу 😬