Московские сигналы для Белого Дома   В преддверии инаугурации президента США Дональда Трампа, неожиданно активизировался российский внешнеполитический блок. Активизация произошла в части нарративов для внешней аудитории. Такие, как бы скрытые сигналы для Белого Дома и нового руководства Государственного департамента. За нарративы отвечали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и бывший посол РФ в США Анатолий Антонов. Лавров говорил о подходах Москвы к современным международным отношениям, а Антонов двигал тему текущего положения и возможных ожиданий в диалоге РФ и США. В принципе, что в одном, что в другом случае использовались одни и те же смыслы, правда, с разной риторикой.   Во-первых, Москва готова к конкретному диалогу с Вашингтоном, но только после официального вступления Дональда Трампа в должность. До этого момента любые высказывания, пусть даже с положительной тональностью, не стоит рассматривать всерьез, хотя Лавров отмечал, что нынешние советники Трампа, как и сам избранный американский президент, признавали негативную роль своего государства в зарождении «украинского вопроса».   Во-вторых, диалог между Москвой и Вашингтоном должен, как минимум, сохранить мир между двумя сверхдержавами и не сокрушить «хрупкое равновесие». Далее, отказ от стандартной американской парадигмы, что эффективное сотрудничество – это, прежде всего, потеря своего влияния и подчинение. Та самая логика «стратегического поражения», которую упорно насаждала администрация президента США Джо Байдена. Взамен Москва предлагает Вашингтону уважать ее национальные интересы, как Кремль уважает внутреннюю политику Белого Дома, например, в части миграционного вопроса или развития американо-мексиканских отношений. О чем-то подобном начинают думать и публично говорить в американском истеблишменте, в частности, претендент на должность госсекретаря Марко Рубио увидел возможность отмены санкций при переговорном треке между Москвой и Вашингтоном.   В-третьих, мир, по-прежнему, живет в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений и никаких существенных изменений не может быть. Другое дело, что ООН требует косметической корректировки. Например, в части расширения постоянных членов Совета Безопасности. Причем не из числа тех государств, у которых отсутствует своя уникальная внешнеполитическая воля, а действительно сильных международных акторов вроде Индии или Бразилии. Это дискуссионный вопрос, как и любая тема в мировой повестке.   В-четвертых, будущее, по крайней мере, ближайшие годы – за интеграционными объединениями нового типа, где, по мнению Сергея Лаврова, «нет ведущих и ведомых, нет хозяев и подчиненных». То есть, глава российского МИД говорит о логике уважения каждого отдельного голоса, когда в принимаемых решениях отсутствуют несогласные стороны.   В этом аспекте присутствует любопытная логика, что нельзя локализовать отдельные территориальные и этноконфессиональные конфликты. Напротив, такие разногласия влияют на политику большого региона и решение «украинского вопроса» невозможно без мнения со стороны Индии, КНР, Пакистана, стран Ближнего Востока и Южной Азии.