Самарский областной суд

Заседание Президиума Совета судей России: итоги работы и планы на 2025 год

2 декабря 2024 года в Москве состоялось заседание Президиума Совета судей Российской Федерации. Представители судейского сообщества обсудили ход реализации плана мероприятий по выполнению постановления X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации», рассмотрели вопросы своевременного обновления технической базы судов, эффективности и результативности использования бюджетных средств, а также обратили внимание на актуальные проблемы надлежащего оказания услуг почтовой связи.

На мероприятии были затронуты вопросы реализации мероприятий по модернизации сайтов судов, внедрения электронных архивов, высказаны предложения по совершенствованию технической базы судов. Члены Президиума Совета судей Российской Федерации уделили внимание и другим, не менее важным вопросам повестки заседания.

Завтра, 3 декабря 2024 года работа Совета будет продолжена на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации.

📌Подробнее

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования территориальной зоны, в которой он находится    
 
Согласно материалам дела, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара гражданину отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, предоставленного для ведения садоводства, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны предприятий и складов с определенным классом вредности, где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует видам разрешенного использования земельных участков. 

Гражданин обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Самарский районного суда г. Самары, установив нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне предприятий и складов, не нашел оснований для признания распоряжения незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки разрешенный вид использования земельного участка «ведение садоводства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне предприятий и складов с определенным классом вредности.  

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

28 ноября 2024 года в Управлении Судебного департамента в Самарской области состоялся семинар-совещание по вопросам назначения наказания и иным вопросам применения норм УК РФ и УПК РФ с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., заместителя председателя Самарского областного суда Копытина А.В., председателей судебных составов апелляционной инстанции уголовной коллегии Бариновой Е.И., Корепина В.А., председателей и судей районных (городских) судов области.

Открывая семинар-совещание, председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил назначенную в текущем месяце на должность председателя Волжского районного суда Самарской области Миронову Светлану Владимировну. В ходе приветственного слова Вадим Вячеславович озвучил цели и задачи проводимого мероприятия и пожелал удачи всем докладчикам.

Далее к участникам семинара-совещания обратился заместитель председателя Самарского областного суда Копытин А.В., который привел показатели работы судей региона при рассмотрении уголовных дел и материалов, также Алексей Викторович осветил тему соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовных дел.

Программа семинара-совещания предусматривала выступления председателей и судей районных (городских) судов области с докладами по темам, которые докладчики выбрали самостоятельно для своих выступлений, раскрывающих наиболее актуальные для них вопросы применения норм УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовных дел и материалов, а именно:

• Правила назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ – председатель Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н.  

• Штраф как уголовное наказание - врио председателя Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.

• Актуальные вопросы практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях в сфере незаконной миграции - судья Советского районного суда г. Самары Лукьянов Н.М.

• Вопросы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1, 175 УК РФ - заместитель председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области Пирская Е.А.

• Применение конфискации имущества при назначении наказания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - председатель Кошкинского районного суда Самарской области Никонов П.Е.

• Проблемные вопросы применения положений ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ при наложении ареста и его продлении на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия - судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А.

• Способы реагирования на злоупотребления процессуальными полномочиями со стороны защитников - судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Меркулова А.С.

• Анализ судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Самара за 2023-2024 гг., итоговые решения по которым отменены в связи с неверным толкованием и (или) применением норм УК РФ и УПК РФ - судья Октябрьского районного суда г. Самары Мартынов А.А.

Судьи в своих выступлениях подробно осветили выбранные ими темы, озвучили результаты анализа практики работы судов по данным направлениям, в  том числе других регионов, подготовили презентации для наглядного представления информации, ответили на вопросы коллег.

Завершая семинар-совещание, председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., заместитель председателя Самарского областного суда Копытин А.В., председатели судебных составов апелляционной инстанции уголовной коллегии Баринова Е.И., Корепин В.А. поблагодарили докладчиков за проделанную работу, обратили внимание на вопросы, которые обсуждались во время семинара-совещания, с учетом заинтересованности и вовлеченности всех участников предложили проводить подобные мероприятия на постоянной основе с целью улучшения качества отправления правосудия в Самарской области.

Самарский областной суд усилил наказание лицу, осужденному за заведомо ложное сообщение об акте терроризма
 
Согласно материалам дела, в ноябре 2023 года 56-летний житель г. Самары позвонил в службу «112» ГБУ Самарской области «Безопасный регион» и сообщил оператору о намерении подложить взрывное устройство и произвести взрыв районного отдела полиции Управления МВД России по г. Самаре, заведомо осознавая, что данная информация не соответствует действительности. Данное сообщение послужило основанием для проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта, в связи с чем были отвлечены силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

Вину подсудимый не признал, при этом не оспаривал фактические обстоятельства преступления, пояснил, что звонил, чтобы обратить на себя внимание, поскольку был недоволен бездействием, якобы допущенным сотрудниками отдела полиции, при проведении проверки по его сообщению о мошеннических действиях в мае 2019 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.09.2024 подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации деятельности органов власти), ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель и осужденный обжаловали его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Осужденный в апелляционной жалобе просил вынести оправдательный приговор.

27 ноября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного, изучив материалы дела, пришла к выводу, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, конкретным обстоятельствам совершенного тяжкого преступления, посягающего на общественную безопасность, и не способствует достижению целей наказания, является чрезмерно мягким, в связи с чем исключила из приговора указание о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), придя к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.09.2024 изменен, осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении бывшего Министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В.  
 
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прямилова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 3 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать в отношении Прямилова А.В. более мягкую меру пресечения.

26 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Прямилова А.В. подозрений, приняв во внимание сведения о его личности, согласился с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу о незаконном производстве более 20 кг наркотического средства

На основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств установлено, что в период с 01.10.2023 по 29.11.2023 30-летний житель г. Самары оборудовал нежилое помещение, находящееся на территории земельного участка в Красноярском районе Самарской области, создав в нем условия, подходящие для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств.

В указанный период, используя сеть «Интернет» и программы для анонимного выхода в сеть «Интернет», подсудимый незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, оборудование и химические компоненты, необходимые для производства наркотических средств, которые незаконно перевез на вышеуказанный земельный участок, где незаконно хранил для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.

Впоследствии подсудимый, используя прекурсоры наркотических средств, химические компоненты и различное оборудование, в том числе лабораторное, осуществил незаконное производство наркотического средства - мефедрона, общей массой 20 407,14 грамм, то есть в особо крупном размере.

Сегодня, 26 ноября 2024 года, Самарский областной суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере), ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
Приговор в законную силу не вступил.

На страховщика не может быть возложена обязанность по выплате возмещения сверх установленного законом размера по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО
 
С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗеттаСтрахование», в котором просила взыскать страховое возмещение в связи с повреждением ее транспортного средства в результате ДТП, а также убытки, которые у нее возникли в связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ООО «ЗеттаСтрахование» уклонилось от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу С. всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

Сегодня, 25 ноября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с данными выводами суда первой инстанции по существу согласилась, однако установила, что стоимость ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика не может быть включена в состав страхового возмещения, поскольку при надлежащем исполнении обязательств страховщиком, то есть при организации и оплате восстановительного ремонта, страховщик не понес бы расходы в размере, превышающем его ответственность, данную сумму должна была доплатить истец.

При рассмотрении дела представитель С. подтвердил, что она была согласна доплатить за ремонт сумму, превышающую ответственность страховщика, но в связи с тем, что ремонт организован не был, она была лишена такой возможности.

Установив данные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия взыскала размер доплаты с виновника ДТП, поскольку страховщик не обязан оплачивать ремонт транспортного средства в размере, превышающем лимит своей ответственности, данные убытки потерпевший вправе возместить с лица, причинившего вред.

Состоялись первые лекции для студентов образовательной программы «Судебная деятельность», являющейся совместным образовательным проектом СГЭУ и судейского сообщества Самарской области

В рамках реализации Школы внешнего кадрового резерва судебной системы Самарской области, открытие которой состоялось в 2023 году, в текущем месяце председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Баринова Екатерина Ивановна выступила  перед студентами с лекцией «Этические основы судебной деятельности». Данная тема вызвала искренний интерес и оживленную дискуссию у студентов.

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Шельпук Ольга Сергеевна и судья судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Бредихин Андрей Валериевич прочитали для двух групп студентов первого курса лекцию «Значение судебной деятельности для укрепления законности и правопорядка в стране, воспитания уважительного отношения к праву и закону».

Судьи в своих выступлениях раскрыли особенности и значение судебной деятельности, а также рассказали о специфике отправления правосудия по гражданским делам в Самарском областном суде.

Практико-ориентированный подход в подготовке будущих юристов направлен на формирование у студентов практических компетенций и навыков с целью их дальнейшего профессионального ориентирования и подготовки высококвалифицированных специалистов, знакомых не только с правовыми особенностями будущей профессии, но и имеющих представление о ее нравственных и исторических аспектах.

Вступили в законную силу решения суда о возложении обязанности устранить нарушения, влияющие на безопасность в детских образовательных учреждениях в Большечерниговском районе
 
Прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрации Большечерниговского района Самарской области, образовательным учреждениям о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья детей в отношении 5 школ, расположенных на территории Большечерниговского района Самарской области. 
 
Решениями Большеглушицкого районного суда Самарской области заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены, на МАУ «Образование» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушение федерального законодательства путем установки устройств для укомплектования окон устройствами для безопасности детей, обеспечивающими невозможность их самостоятельного открытия в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024. На Администрацию муниципального района Большечерниговский Самарской области возложена обязанность произвести финансирование указанных мероприятий в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 
 
Не согласившись с принятыми решениями, МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрация Большечерниговского района Самарской области обратились в суд с апелляционными жалобами.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев 5 апелляционных жалоб, изучив материалы дел, согласилась с выводами суда первой инстанции о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Апелляционные жалобы оставлены  без удовлетворения.

Самарский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по уголовному делу в отношении Артюхова М.В.
 
Согласно вердикту присяжных заседателей, у Артюхова М.В. на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей, из-за противоречий в семейно-бытовой сфере и разногласий в финансово-экономических вопросах возникло намерение лишить её жизни. Для реализации задуманного Артюхов М.В. решил подыскать исполнителей лишения жизни бывшей сожительницы за денежное вознаграждение и руководить их действиями. Намерение Артюхова М.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что привлеченное им лицо обратилось в правоохранительные органы и действовало при общении с Артюховым М.В. под контролем сотрудников полиции.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2024 года Артюхов М.В. осужден на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13.06.2024 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом мнения присяжных заседателей о заслуженном снисхождении, в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный и его защитники обратились в суд с апелляционными жалобами.

15 ноября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива у Артюхова М.В. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Суд вправе снизить размер подлежащего возмещению ущерба с учетом имущественного положения причинителя вреда
 
Согласно материалам дела, по вине Н. повреждено транспортное средство, застрахованное по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие». Страховщик (ООО СК «Согласие») оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 949 724 рублей, получил от страховой компании Н. выплату страхового возмещения в предельном размере 400 000 рублей, после чего обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба в размере 549 724 рублей в порядке суброгации.

Красноглинский районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования ООО СК «Согласие» к Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

18 ноября 2024  года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, установила, что Н. не имеет в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, автомобиль, которым она управляла, принадлежал ее отцу и после ДТП продан, поскольку не подлежал восстановлению, заработная плата Н. равна прожиточному минимуму, она одна воспитывает двух малолетних детей, алименты отец не выплачивает.

Оценив данные обстоятельства, а также установив, что у Н. отсутствовал умысел на повреждение транспортного средства потерпевшего, судебная коллегия изменила решение Красноглинского районного суда г. Самары, снизив размер взыскиваемых убытков до 400 000 рублей.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор по уголовному делу в отношении Ермакова В.А., Зубова Д.И., Карпова И.А.
 
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 6 мая 2024 года:

- Ермаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 36 000 000 рублей.
 
- Зубов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 18 000 000 рублей.
 
- Карпов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
Сегодня, 15 ноября 2024 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя и апелляционные жалобы защитников осужденных, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила в описательно-мотивировочной и в резолютивной части, а также признала в качестве смягчающих наказание дополнительные обстоятельства, не смягчая наказание, посчитав его справедливым, учитывая степень общественной опасности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Самарский областной суд продлил срок содержания под стражей в отношении бывшего первого вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Кудряшова В.В.

Органом предварительного расследования Кудряшову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, пп. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следователь обратился в Самарский областной суд с ходатайством о продлении Кудряшову В.В. срока содержания под стражей до 13.02.2025 года.

Сегодня, 13 ноября 2024 года, Самарский областной суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, пришел к выводу о том, что при изменении меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей в отношении обвиняемого - продлению до 13.02.2025 года.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор по уголовному делу в отношении двух лиц, осужденных за применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы
 
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года В. и И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности), по совокупности приговоров им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С указанным приговором не согласились осужденные, защитник и потерпевший и обратились в суд с апелляционными жалобами. Осужденные, защитник просили об отмене судебного акта и вынесении оправдательного приговора. Позиция потерпевшего, выраженная в апелляционной жалобе, сводилась к усилению наказания для осужденных.

11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденным наказание необходимо усилить.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года изменен, признано обстоятельством отягчающим наказание В. и И., совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, группой лиц. Усилено назначенное В. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Усилено назначенное И. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 200 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 18 суток. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении бывшего Министра строительства Самарской области Плаксина Н.В.  

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плаксина Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 4 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке.

11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника подозреваемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности Плаксина Н.В., с учетом объема следственный действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения подозреваемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.