Об итогах карабахской войны и ложном патриотизме 24 сентября началась карабахская война. Все это время Институт РУССТРАТ внимательно отслеживал происходящие события в Закавказье и обоснованно критиковал действия нынешнего армянского руководства, в том числе Никола Пашиняна. Одновременно наши личные симпатии были и остаются на стороне мужественного карабахского народа, чью мечту о независимости мы поддерживаем хотя бы потому, что она связана с Россией. За что, кстати, РУССТРАТ получал критику со сторону бакинских средств массовой информации, в отличие от многих иных российских институтов и каналов, чья антиазербайджанская позиция не вызывала интереса у официального Баку. Вместе с тем считаем необходимым сказать следующее. Одна из задач Института состоит в том, чтобы информационно и аналитически сопровождать внешнеполитический курс российского руководства. Насколько нам известно, на ближневосточном и закавказском направлении в Кремле и МИД РФ работают довольно сильные профессионалы, обладающие великолепным геополитическим мышлением. Мы не претендуем на то, что полностью расшифровываем их курс, но нам видится следующее: 1. Россия провела блестящую операцию в Закавказье, которая вернула российских воинов на реку Аракс, чего когда-то добилась Российская империя в обеспечении своей безопасности. Мы получили возможность создать свою военную базу в Нагорном Карабахе и получить контроль над коммуникациями в этом регионе, с чем вынуждены считаться как региональные игроки (Армения, Азербайджан, Турция, Иран, Грузия), так и Запад. 2. Отдаем заслугу в этом президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, который вопреки убежденности некоторых телеграм-каналов пошел на сближение не с Анкарой, а на самом деле с Москвой (просто надо знать матчасть). Те же «мыслители», которые пытаются утверждать о турецко-азербайджанском альянсе, за деревьями не видят леса, а именно кооперации Баку и Москвы, которая нивелирует любые попытки Турции усилить свою роль в Закавказье. 3. Турция – наш сложный партнер, но наш партнер. Турция – это не страны Запада, которые хотят одновременно вредить российским интересам и поучать Россию. Да, у Анкары есть своя геополитика. Да, в ней есть место пантюркизму и неоосманизму, о чем РУССТРАТ также неоднократно писал. Но мы настаиваем на том, как и прежде, что это не опасные для России тенденции и, по большому счету, больше вредные самой Турции, чем нам, особенно с учетом того, кто их раздувает. 4. Главные опасности для Анкары, как постоянно подчеркивал РУССТРАТ, исходят от курдов, то есть с юга – Сирии и Ирака, а также с Запада – США, поддерживающих курдское движение, а не с севера – Закавказья и России. И в Турции это прекрасно понимают. 5. Будучи православной и славянской страной Россия не может и не должна забывать о том, что в ней силен тюркский компонент. Россия – Империя. В нашей стране проживают десятки миллионов тюрков. Поэтому в наших силах выступать лидером и тюркского мира, что напрямую затрагивает в том числе Азербайджан и Турцию. Россия способна быть примером для тюркского мира. 6. Поэтому те, кто требуют от России проведения антитурецкой политики нами воспринимаются, как минимум, полезными идиотами Запада, который хотел бы ограничить российскую геополитическую игру и столкнуть нас с Анкарой. 7. В этой связи призываем внимательно прочитать аналитический материал Института РУССТРАТ «К тройственному союзу Москвы, Пекина и Тегерана» . Россия сегодня выходит на потрясающий геополитический проект создания собственного мирового кластера, в котором есть место Закавказью, Турции, Китаю и Ирану. Это уникальное явление, которому в нашей истории не было прецедента. В этом кластере нам важны все перечисленные компоненты. Поэтому попытки навязать России иной путь, сделать ставку на «христианский» Ереван (какой? Предающий Москву и играющий с Западом?) и одновременно с помощью внутренних «патриотов» организовать агрессивное противостояние с Турцией, нам видятся в лучшем случае большой ошибкой, а в худшем – вредительством. Все намного сложнее, чем кажется, особенно если черпать информацию не из обзоров СМИ.