ВР выиграл у Гринпис в шотландском суде по поводу оспаривания выдачи лицензии на месторождение «Волрич» («Vorlich») в Северном море (председательствующий лорд Карлоуэй, Мензис, Пентлэнд; решение от 7.10.21 GREENPEACE LIMITED v THE ADVOCATE GENERAL and Oths; [2021] CSIH 53 XA34/20). Месторождение подготовлено к добыче в конце 2019. Инвестиции составили 💷230 млн. Приостановка добычи грозила убытками 💷3 млн/мес. Гринпис попытался оспорит лицензию в феврале 2020 на основании того, что решение госоргана не учитывало СО2, который получится от сжигания топлива, произведённого из нефти «Волрича». Высокий Суд Правосудия не дал разрешение на пересмотр по этому основанию (судья Лэнг; п.28 решения). Апелляция на отказ рассматривалась в суде Шотландии. От ответчика подан аффидавит Директора по государственному энергетическому развитию и устойчивости (Director of the Secretary of State’s Energy Development and Resilience Directorate; п.п.25-26 решения), объясняющий логику согласования нефтегазовых проектов, в частности: ⁃ нефть и газ продолжают оставаться частью энергетического баланса Великобритании; если свернуть добычу Северного моря, придётся больше завозить из-за рубежа (Великобритании не хватает своей нефти; суд учёл, что сейчас в стране топливный кризис, п. 68); ⁃ выбросы с конкретных месторождений учитываются в балансе СО2 по стране, чтобы достичь «нулевого» СО2 к 2050 (согласно ст.1 Climate Change Act 2008 Великобритания должна снизить на 80% уровень выбросов 1990 к 2050, чтобы выполнить Парижское Соглашение по климату); ⁃ ни ВР, ни Директорат не могут оценить воздействие выбросов от сжигания топлива, производимого из добываемого сырья. Госорган пояснил суду, что Гринпис смешивает разные понятия, утверждая, что на рынок не должно выходить никакой «новой» нефти, поскольку добыча «Волрича», сама по себе, не обязательно увеличивает потребление бензина (п.40 решения). Без ископаемого топлива невозможен переход на возобновляемое. Суд отклонил апелляцию на отказ возбудить судебный пересмотр решения по формальному основанию: Гринпис не воспользовался своим правом на обжалование несмотря на своевременную публикацию о заявке и выдаче лицензии (п.55 решения). Как ведущий защитник экологии Гринпис знал как обжаловать, но не воспользовался правом (Гринпис заявил, что думал, что месторождение давно разведано, и новая лицензия не требуется; про объявления о заявке на лицензию в газетах и на сайте ВР не знал, и их специально не просматривает). Суд, не ограничившись формальным отказом, отметил, что аргумент о необходимости учёта выбросов от сжигания топлива, вырабатываемого из нефти, при лицензировании месторождения ошибочный (п.п.63-68 решения). Нужно оценивать только эффект от пробуривания скважин, обустройства месторождения и ведения добычи. Госорган не имеет возможности просчитать эффект от сжигания топлива конечными потребителями в местном и глобальном масштабе. Это вопрос для правительств, а не суда, и он является политическим, а не юридическим (п.68). Хотя мотивировка построена на британских прецедентах, шотландское решение перекликается с апрельским решением суда Нью-Йорка об отказе рассматривать иск к нефтяным мейджорам о возмещении вреда за выбросы СО2 от сжигания топлива (об этом здесь). Но появляются новые иски. Так в прошлом месяце подан иск прокуратуры Вермонта к нефтяникам с обвинением о введении потребителей в заблуждение (об этом здесь). Предполагаем, что судебная практика по таким делам, хотя и с задержкой, но будет следовать за политической повесткой. Поэтому нужно следить за повесткой и итогами Конференции ООН по изменению климата в Глазго 31.10 - 12.11.2021.