Отзыв Дмитрия МатвееваМОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч.
Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать?
Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте.
В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам.
Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология?
Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу:
«так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
[продолжение отзыва см. по ссылке]
https://t.center/sbornikzadachpoteologii/96
