Каннибализм и фрод в проекте — как воруют результаты у коллег, подрядчиков или у самого клиента. Часто так бывает, что работают все, а результат себе забирает кто-то один. Мы всегда называли это решением-каннибалом. Он отъедает чужие результаты и выдает за свои. Однако, не всегда это умышленно. → Пример № 1. Ловец Звонков. Когда-то мы в один проект интегрировали виджет обратного звонка. Такая иконка в углу экрана с телефоном, вы нажимаете ее, вводите свой номер телефона, и через 30 секунд система соединяет вас с оператором. Разработчики виджета убеждали, что такой легкий способ связаться доберет новых клиентов, которые импульсивно готовы были в моменте обсудить покупку, но не готовы оставлять заявку или висеть на линии. Сервис брал 8 руб за минуту звонка, который проходил через его виджет. Звонок в среднем идет 4 минуты. Мы в первую же неделю через него получили больше 400 звонков и заплатили за это около 13 000. Радуемся, штука работает. На месяц это выйдет +1600 звонков и всего 50 000 расходов. По итогу месяца мы увидели прибавку примерно 0 руб к выручке. Догадайтесь сами, почему: мы получали те же самые лиды, что ранее звонили сами по телефону или заказывали на сайте. Вывод: сервис просто перехватывал наши собственные лиды и перепродал их нам за 50 000 в месяц. но когда еще и звонки прослушали, узнали, что 60% этих звонков – были формальные: что там с моим заказом и все такое. А сервис в аналитике, как вы догадываетесь, показывал их как новые заказы. → Пример №2. Банк. Один банк покупал у рекламного партнера горячие контакты потенциальных клиентов на кредитные карты по фиксированной цене в 3000 руб за лид. Это – нормальная практика по рынку, партнер привлекает их дешевле и зарабатывает на разнице, а банк платит удобную в его экономике сумму только по факту приведенного клиента. Случилось как в примере №1 – партнер приводит большой объем живых настоящих контактов, но общий результат банка по привлеченным клиентам после начала работы с партнером не вырос. Оказалось, ушлые пацаны из партнерки рекламировались по ключевым словам с названием банка их отправляли на свой сайт, где уже забирали контакт клиента, а потом передавали его банку за реальные деньги. В этой схеме банк – лох, потому что он вкладывает деньги в бренд и свой маркетинг, а ушлый партнер забирает часть таких готовых к разговору клиентов и продает банку так, будто бы это его заслуга. Ошибку они пофиксили – маркетологи банка начали следить, кто рекламируется по брендовым запросам банка и быстро опиздюлили говнюков. Однако, потом еще более ушлые ребята научились перехватывать таких клиентов еще "в полете", подменяя им cookie в браузере, чтобы в системе аналитики банка эти люди были отмечены как привлеченные от партнера. Это называется куки-стаффинг. Насколько я помню, был громкий иск о мошенничестве. → Пример №3. ВУЗ. Один из ВУЗов привлек мою команду поковырять их Отдел Дополнительного Профессионального Образования и найти стратегические и тактические решения, как увеличить поток слушателей в 2,5 раза, чтобы выполнить годовой план. ВУЗ уже работал с базой контактов своих выпускников и с отраслевыми партнерами – рассылки, теплые обзвоны, дружеский контакт с преподавателем. Наша задача – искать новые продажи вне базы. Мы слабаки взяли для эксперимента у ВУЗа спец-условия – рассрочки, скидку 10% за раннее бронирование места. Продажи идут, мы молодцы. А вот коллеги свои продажи теряют. Проверяем контакты купивших – в базе их не было, значит, наши, ничего не знаем. Итого – у них -40%. Оказалось, часть людей из базы натыкались на нашу рекламу, видели более сладкий оффер и оставляли заявку уже у нас не с рабочей почтой. А у нас – и рассрочка, и скидка 10%. Их можно понять – зачем платить больше, когда можно платить меньше и частями. Короче, друзья. Не верьте любым результатам на слово или красивым дашбордам. Посмотрите на общую картину – если новое решение не прибавило денег к абсолюту, ищите, у кого оно ворует и показывает как свое. Славгородский!