Знаете какой самый быстрый и беспроигрышный способ устранить своего конкурента или неприятеля? Судя по тому, как в России судят фигурантов дел об изнасилованиях, таким способом является фальсификация уголовного дела об изнасиловании или насильственных действиях действиях сексуального характера. Для этого достаточно заявителя, желательно родителей малолетнего. От них требуется подать заявление, а затем в присутствии психолога и адвоката в общих чертах рассказать о совершенных в отношении него действиях. Если фигурантом заявления не будет сынок какого-нибудь воротилы, возбуждение уголовного дела гарантированно. А возбуждение дела является предвестником обвинительного приговора, причем с вероятностью 100%. По делам о преступлениях против половой неприкосновенности правота заявителя предполагается, как бы невероятно не звучали его заявление и показания, отсюда предполагается виновность фигуранта. Таким образом, действует презумпция виновности лица, которому предъявлено обвинение в таких преступлениях. В судейском сообществе, в котором привествуется только обвинительный уклон, по делам о преступлениях против половой неприкосновенности вообще не принято даже разбираться в обстоятельствах обвинения. Совсем развяло руки судам разъяснения Верховного суда России, которые рекомендовали судьям при рассмотрении дел против половой неприкосновенности не вступать или даже пресекать подробное выяснение интимных подробностей. Таким образом, судебная процедура при рассмотрении уголовных дел в отношении "насильников" превращена в профанацию. Вопрос о виновности является заранее предрешенным, судам дано право лишь определять и назначать "справедливую кару". Разумеется, такое положение дел создало благоприятную почву для различного рода злоупотреблений со стороны заявителей, следственных органов и прокуратуры. Шутка ли, какое бы дело не неправили в суд, как бы абсурдно не звучало обвинение, какой бы несостоятельной не была система доказательств, все закончится обвинительным приговором. Суды готовы идти даже на подлоги, лишь бы постановить обвинительный приговор. Если защите удасться представить бесспорные доказательства невиновности, то суд просто не приведет их в судебном акте. Как-будто таких доказательств по делу не было. Такое можно назвать не иначе как извращением самой сути правосудия - для чего трудиться подсудимым и защитникам, если судьям позволено безнаказанно искажать факты и доказательства? Стоит вообще задуматься о том, для чего вообще нужна стране эта армия судей со своими привилегиями и неприкосновенностью, содержание которой налогоплательщикам обходиться в миллиарды. Может просто отдать право назначать наказание следователям и прокурорам?