Peter Thiel выступил на 200-летии старейшего студенческого/дебатного клуба мира в Оксфорде про самоуничтожение западной цивилизации: - Я за анти антилиберализм - то есть я за либерализм, свободный западный мир и университеты. Еще с конца 80ых, во время моей учебы в Стенфорде я задумывался о путях западной цивилизации, и поучаствовал в прекращении виктимизации Rigoberta Menchu, правозащитницы и феминистки из Гватемалы: мою [нишевую] статью перепечатал WSJ, и спустя 4 года ей дали нобелевку за защиту прав коренных народов - Универы забюрократизированы и консервативны. Сейчас они выдадут то же самое, что и в 1980ые? (да наверно даже что и в XIXом веке, разговоры о Шекспире?). Но вы же также двигаете теорию струн и прочие естественные науки. А еще Френсис Бэкон говорил: роль универов - инициировать важное. Что есть прогресс для человечества? Manhattan project, полет на Луну etc. Физик Bob Laughlin после нобелевки решил почелленджить другие сферы (эволюция, генетика, intelligence) и пришел к выводу, что это все большая афера на деньги налогоплательщиков, и за покушение на табу его канцельнули. Получается, там что-то не так? Наука нарезана на узкие сферы (теорию струн понимают 100 чел в мире) и там коррупции больше, чем в гуманитарных науках, т.к. они оценивают сами себя - За пределами computer science, world of bits, уже лет 40 идет big stagnation: в world of atoms прорывов нет. Мы мечтали о сингулярности по Курцвейлу, а по факту впервые за века в США и UK новое поколение ожидает жизнь хуже своих родителей. Либертарианцам не нравится, но именно военные сделали атомную бомбу всего за 3.5 года - Причины стагнации разные, на мой взгляд - это укоренившееся в establishment восприятие, что технологии якобы опасны. Это назвали existential risks, корни с 1945г (сделали ядерную бомбу), и это спроецировали на биотех (поэтому не делают звездами авторов mRNA вакцин - неприятно вспоминать Ухань). 20 лет назад в computer science нарратив про AI был позитивный, а не ужасающий, но мы повернули в луддитство и стали как лагеря эскапистов на Burning Man )) Eliezer Yudkowsky пошутил, что выровнять (align) AI с values человечества не получится, поэтому мы должны “умереть с достоинством”. Климат я вообще молчу - это какой-то крестовый поход аутистки Греты Тунберг? Технологический прогресс замедлили насколько это вообще возможно =), что это за zeitgeist? - Ник Бостром отсюда, из Оксфорда, пишет, причем максимально занудно, что надо: 1) ограничить прогресс, 2) сделать как можно менее diverse/inclusive выборку представителей общества, 3) экстремально enforce’ить политику ограничений, 4) создать эффективное мировое правительство. Он не произносит слово totalitarian, но полностью его подразумевает А - Я либерал, и это совсем жесть: даже если existential risks окажутся неправдой, в мире все равно будет построено единое авторитарное государство?! Это уже какое-то прибытие Антихриста получается. Мне кажется, что вместо Армагеддона обратиться к Антихристу - это перебор. А как насчет либеральных институтов за последние 200 лет, благодаря которым мы, вообще-то, и прибыли в сегодняшний уровень развития? Global totalitarian state это как бы тоже existential risk - Проблема узкой специализации (выросла из успехов промышленной революции и разделения труда Адама Смита) еще и в том, что общественность выкинули из обсуждения вопросов по прогрессу: что делать, зачем, как. Это самая ключевая проблема стагнации. Я за акселерацию прогресса, за технологии, я даже за AI - Политические вопросы всплывают всюду: если крипто это либертарианство (кстати, теперь не оч верю, что крипта должна быть libertarian), то AI - это коммунизм, в стиле Китая - отдаем AI контроль над всем. С 60ых уровень удовлетворенности обществ не растет как раз потому, что за пределами инета/компов прогресса особо и нет. Мы так межпланетную цивилизацию будущего не построим. Если у нас луддиты продолжат и победят, то мы все проиграем в пользу Китая - и AI, и освоение Луны, да вообще все. Что это за такая программа самоуничтожения западного мира? Нам надо “Back to the future”