Мнение Кристины Ким:

Выставка Ольги Розановой и правда не произвела особого впечатления. В первом зале с графикой рисунки с самолетами подозрительно напоминали ангелы-аэропланы Гончаровой - но на рисунки Натальи Гончаровой, к счастью, никогда не накладывалась глупейшая поэма Алексея Кручёных. Ольга Розанова же, на свою беду, какое-то время встречалась с Кручёных - и из-за этого романа ее неплохие иллюстрации перекрывал текст: не авангардный, а просто бестолковый.

Во втором зале раздражал уже не Кручёных, а сама Ольга Розанова - это был зал кругов и квадратов. Хоттейк: мне сложно найти что-то более скучное и неактуальное, чем геометрические абстракции. Вообще, любая претензия на универсальный язык кажется давно изжившей себя: мне хочется зевать от четко очерченных разноцветных фигур, я засыпаю на дыр бур шыле...

Но, справедливости ради, "Зеленая полоса" была хороша! Она шла не четким контуром, а таким мягким, распыленным цветом. У "Зеленой полосы' замираешь, говоришь "мда, что-то в этом есть", а что - не описать словами. 

Я наделялась, что фигуративные работы Розановой мне понравятся больше, и они мне правда понравились больше: тут были натюрморты, где шершавые мазки складывались в кувшины, отличная "Карточная серия" с носатыми вальтами и королями. 

Проблема в том, что мне субъективно больше нравятся картины с трагическим изьяном, тайной меланхолией, явной радостью. Но картины Розановой были ни грустными, ни веселыми: по-хорошему техничные, они не вызывали эмоций.

И сама выставка была сдержано-равнодушной. Без лишнего текста: вся биографическая информация вынесена в конец. Если с прошедшей в том же мраморном дворце выставкой Школы Филонова это работало, потому что контекст (гражданская война, репрессии, блокада) все знали, а дальше картины говорили сами за себя, то в случае с Розановой контекст был менее ясен, а картины не говорили ничего. 

Название - "Ольга Розанова. Революционер от искусства" сразу царапает ухо: почему революционер? Революционерка - слово приемлемое, еще в 20е закрепившееся, это вам даже не режиссерка. Но русский музей ограничился революционерОМ: то ли потому, что феминитивы запрещены в Российской федерации, то ли из странной цветаевской гордости ("не поэтесса, поэт")

Мог ли разнообразить этого "революционера" рассказ о том, почему творчество Амазонок авангарда вообще стало возможным, как открывалось художественной образование для женщин и почему Крученых (я не могу он такой глупый) позволил себе писать: "О.Р. — чувствительный ребенок-женщина. Это ее великое достоинство и недостаток"?

С другой стороны, наверное, глупо любую выставку женщины-хужожницы сводить к женщине, а не к художнице. Просто гендерная оптика самая очевидная, а как иначе разнообразить экспозицию я пока что не придумала. Может, и прав русский музей, который со всеми работает сдержано-одинаково. В целом-то, выставка получилась неплохая. Проходная....но неплохая