🤫 «Когда вы лучше помнили, в ходе предварительного следствия или сейчас, когда давали показания?» Такой вопрос - классическая уловка обвинения, чтобы добиться оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования.  Однако по логике такой вопрос направлен на выяснение оценки доказательства самим потерпевшим. Исходя из ст. 88 УПК, на стадии судебного следствия данные полномочия относятся исключительно к компетенции суда и не предполагают производить оценку своих доказательств самим источником доказательства. Стороне защиты необходимо рассматривать как злоупотребление правом, направленное на нарушение ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УПК, а игнорирование судом постановки подобного вопроса, пренебрегающего правилами оценки доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства, — как нарушение ч. 3 ст. 15 УПК. Здесь можно использовать позицию КС РФ, изложенную в определении от 28.05.2013 № 720-О о возможности оспаривания оглашенных показаний путем заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств. Например, о проведении выездного судебного заседания на месте происходивших событий, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Также стоит в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК заявить возражение председательствующему. Больше о том, как адвокату защитить своего подзащитного от необоснованных показаний свидетелей в ходе следствия, в авторской статье октябрьского номера «Уголовного процесса».