Посмотрела подкаст Спикера Сената с Тимуром Сулейменовым, Алмасом Чукиным, и Айдарханом Кусаиновым. Ну во-первых, хочу похвалить Маулена Ашимбаева, смело, и проактивно, и я считаю правильно. Есть проблемы в Сенате, и Мажилисе, не хватает уровня образования и опыта у нынешних депутатов для эффективной законотворческой работы. На подкасте обмен мнениями с представителями бизнеса, экспертного сообщества должен дать значительное расширение кругозора, и соприкосновения с реальностью. Во-вторых, хочу своё мнение высказать, и порекомендовать всем посмотреть. По США и Трампу, конечно точка зрения Кусаинова ближе к реальности нежели Чукина. Кстати уровень Чукина, как экономиста, оказался не таким высоким, как я раньше оценивала. Он уже конечно не экономист, а бизнесмен. Когда он даёт интервью не специалисту, скажем Арманжану Байтасову, то он выглядит просто как супер профи. Но на фоне Кусаинова и Сулейменова он конечно поблек. Что касается вопроса эффективности экономики. Алмас Чукин конечно гнул свою линию говоря о том, что государство должно формировать спрос. Ну то есть государство гарантирует ему по льготным тарифам покупать ВИЭ, а он спокойно строит. Но извините, такой бизнес экономику не поднимет. Если уж вы хотите рынок, говорите о либерализации экономики, то спрос должен определять рынок, но точно не государство. А то хорошо устроились, сели на шею налогоплательщикам с льготами по налогам, и ценой часть которой закрывает государство, и рассказываем миру какие мы крутые бизнесмены. Тимур Сулейманов очень понравился, во многом прав, бизнес должен идти на рынок для получения кредитов, не надо ждать гос.поддержки. Хотите рынок - идите в рынок. Чукин высказался против ГЧП, обоснование выше, я тоже с ним поспорю. Развитие скажем какого-нибудь завода по переработке руды это огромные инвестиции. Инвестор, чтобы зашёл на наш рынок, ему нужна высокая норма доходности и желательно короткий период окупаемости инвестиций, норма доходности должна покрывать в том числе и политический риск,в условиях глобальной нестабильности об этом говорить сложно. И валютный риск, а вот тут как раз мы подходим по аргументу Айдархана, что якобы мы должны уронить тенге. Но пардон Айдархан Маратович, при подобном подходе к стоимости местной валюты я думаю говорить о приходе к нам инвесторов готовых вложить миллиарды в нашу экономику говорить не приходится. Чем более волатильна валюта, тем выше риск, тем выше средневзвешенная стоимость капитала. При этом стоимость конечной продукции то будет диктовать рынок, и гарантий государства на обязательный выкуп по гарантированным ценам не предвидится. Поэтому ГЧП проекты с участием государства - единственный выход на сегодня для строительства крупных промышленных предприятий. В то же время расходы государства в инвест проекты обеспечат и рост ВВП. Про бюджет. Опять соглашусь с Тимур Маратовичем. Бюджет государства в рыночной экономике должен быть социальным. Поэтому расходы на зарплаты, пенсионку, пособия, образование, медобслуживание сокращать нельзя. Однако бюджет не может быть всесторонне социальным. Если государство тратит деньги на увеличение зп, и пособий, то расходы на субсидирование продуктов, услуг, тарифов должны быть сокращены. Нужно выбирать или, или, потому что и - и не работает в условиях дефицита бюджета Расходы бюджета необходимо сокращать и те, которые направлены на финансирование бизнеса. Бизнес должен выживать сам. Да это больно, да много бизнеса сидящего на госсубсидиях обанкротится, но зачем субсидировать то, что потом не приносит дохода государству? Маулен Сагатханович озвучил - субсидии государства 2 триллиона в агросектор, а налоговая отдача 120 миллиардов… при этом мы ещё и импортируем продукты питания из России и Узбекистана. Как это называется? Очень просто - коррупция, потому что субсидии уходят непонятно куда, а возврата нет. Не соглашусь по строительству скажем тех же дорог, ТЭЦ и т.д. с Тимур Маратовичем. Государство должно финансировать те проекты, которые будут приносить стране: 1. Доходы 2. Рабочие места 3. Улучшать инфраструктуру