Ура! Наш друг Александр Солонченко (кандидат богословия, МДА), крупный специалист по теологии постмодерна, согласился присоединиться к нашему авторскому коллективу! Теперь мы будем публиковать его заметки, посвященные очень интересным темам, и прежде всего — теоэстетике. Уникальный материал! Подписывайтесь, чтобы не пропустить что-то важное. 😎 Теоретические основания теоэстетики (1) Тема 1. Язык богословия Философские основания аналогического языка теоэстетики. Язык теоэстетики (Г.У. фон Бальтазар, Д.Б. Харта и др.) – это язык аналогий. Выбор аналогического метода обусловлен как философскими, так и богословскими аргументами. Этот пост про философскую аргументацию. Слова и понятия – это продукт человеческого, а значит конечного и тварного ума. Может ли конечное и тварное(слово) выражать бесконечное и нетварное (Бога)? Богословие существует, а значит, богословы предполагают некоторую возможность этого выражения. Как соотносятся слова о Боге с той реальностью, которую мы именуем Богом? В богословии есть три возможных варианта понимания этого соотношения: унивокальное, эквивокальное и аналогическое. 1. Унивокальное употребление слов подразумевает тождественность, однозначность, единообразие в употреблении слов по отношению к Богу и к творению. Например, если мы используем слово «бытие» унивокально, то оно должно иметь один и тот же смысл, одинаково пониматься в обоих случаях: когда мы говорим о бытии Бога и когда мы говорим о бытии творения. С точки зрения теоэстетики (Бальтазара, Харта), этот вариант стирает грань между Богом и творением, уравнивает Тварь и творца, бесконечное и конечное, что недопустимо. 2. Эквивокальное употребление слов подразумевает неоднозначность, различие в употреблении: слово «бытие» по отношению к Богу и по отношению к творению употребляется в совершенно разном смысле. С точки зрения теоэстетики (Бальтазара, Харта), этот вариант превращает богословие в пустословие, так как лишает слова о Боге всякого понятного нам смыслового наполнения. Какой смысл употреблять по отношению к Богу слово «бытие», если оно означает нечто совершенно неизвестное нам, совершенно недоступное и непонятное нашему уму, ничего не сообщает нам о Боге? Первый вариант стирает различие между Богом и словом (языком) Творцом и творением, превращает Бога в идола, второй вариант – уничтожает всякую связь между ними, отрицает саму возможность богословия. Остаётся третий вариант – аналогический. 3. Аналогия, с одной стороны, отрицает тождество объектов, между которыми она проводится, с другой стороны – указывает на некоторую пропорциональность, связь, соотношение между ними. Язык аналогий позволяет богословию не скатываться в пустословие и одновременно не сводить Бога к тварному, конечному. Когда слово «бытие» употребляется по отношению к Богу и творению «по аналогии», этим подразумевается, что Бог обладает бытием во всей полноте, а творение причастно бытию лишь в какой-то мере, в какой-то пропорции. Условно говоря, аналогия занимает позицию между унивокальным и эквивокальным подходом, одновременно указывает как на сходство, так и на различие бытия Бога и бытия творения. Александр Солонченко