Кремль определился с образом будущего, им оказался… пирожок! Ну, не только. В частности «Пирожок» - это одна из идеалистических концепций государства будущего. В их числе также концепции «Дивный град», «Страж», «Страна-пророк» и «Родина-Мать с лазерным мечом». Свое видение в программной статье «Восприятие базовых ценностей» дал один из главных кураторов внутренней политики АП Александр Харичев. Полностью статью можно прочитать вот тут. Статья написана по результатам широкой дискуссии, в ходе которой исследователи пытались дать ответы на вопросы: что такое Российская государственность и что будет в стране через 10 лет, какое нас ждет будущее? Такой подход крайне интересен, так как эпистемологический детерминизм исследования активно дополняется глубоким антропологическим оптимизмом. В этом смысле оно выполнено вполне в духе раннего структурализма Леви-Стросса, у которого также прослеживается децентрация субъекта и конститутивная роль темпоральности для объектов и событий, очевидная в логике якобсоновского отказа от «идолов сознания». Исследователи дают свою «формулу раскрытия», основываясь на модели «Пентабазиса» (видимо, основываясь на концепте В.А. Ганзен «СПВЭИ», где субстрат лежит в координатах энергии, времени, информации и пространства. Здесь даны уровни: «Страна», «Государство», «Семья», «Общество» и «Человек». Через них репрезентованы те ценности, которые в последнее годы и продвигала АП: от тезиса «Россия - страна возможностей» до социальных лифтов конкретного человека. Интересно, что будущее России дается не жестко и инвариантно. Авторы считают, что будущее государства – это роман, который пишется коллективно гражданами-писателями и работает по принципу чата в противоположность жестким, клишированным рифмам, цензуре. Также этот роман-государство обладает альтернативными концовками, вариативностью финала. Российское будущее – это вторая часть «Мертвых душ», сожженная Гоголем. Тут можно вспомнить одну из работ Хайдена Уайта, The Content of the Form, где он высказал идею о том, что, помимо научных и идеологических взглядов автора, не меньшее влияние на трактовку истории оказывают «язык, стиль изложения, использование риторических фигур». Проводя определённую аналогию работы историка с творчеством писателя, тот, извлекая из необозримого числа исторических событий лишь те, которые, по его мнению, важны, выделяя их в последовательное «и завершенное в себе целое», действует подобно писателю, сочинившему сюжет и выстраивающему вокруг этого законченное произведение. В этом смысле, подход к образу «Пирожка» структурно схож с предложенными Делезом и Гваттари идеей ризомы из «Тысячи плато». Множественность ризомы есть альтернатива логике репрезентации, бинарной субъект-объектной структуре западного мышления. Вообще, предложенная сборка вполне в духе французского постструктурализма, так как разделяет общество на молярное и молекулярное. Особый тип сборки — «абстрактная машина», имманентная причина, которая связывает «план содержания» с семиотическими сборками высказывания «плана выражения», которые авторы видят внутри «страт» и состоит из них: «народ РФ – это семья семей». В общем, становление России начинается в линии ускользания и конституирует свободу, хотя не предполагает сознательного выбора. Становление относится к инволюции (за рамками эволюции или регресса) и не предполагает возникновения большей дифференциации. Линии ускользания подстерегают ловушки — неудавшаяся линия может привести к саморазрушению и смерти, поэтому «Пирожок» и видится картиной мира идеального, а вот «Родина-Мать с лазерным мечом», более реального.