🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал
The Гращенков) -
«Контра» мировой революции 4.0Бывший «демиург политсистемы»
Владислав Сурков опубликовал небольшое эссе относительно перспектив либерализации общества в будущем. Сам по себе текст кажется несколько простоватым, как будто бы либералов просто по привычке пнули в свете прихода к власти американских «трампомасков». Если же говорить о месседже, то он, полагаю, все же несколько иной. Метафорой автор подменяет более опасное слово «революция», так как приступами либерализма он отмечает 1917-й и 1991-й годы.
Поэтому разговоры о сути свободы – это, вероятно, первый трек текста. Второй же, вероятно, для читателей из
людей власти. Понимая, что слово «либерал» на долгие годы в нашем истеблишменте предано анафеме, не имеет смысла отмывать его от всех тех палимпсестов в виде «бородатых женщин» и прочих BLM. Достаточно просто провести ребрендинг, и уже консервативные республиканцы окажутся пламенными борцами за свободу, которую попирает железный сапог глобалистского трансгуманизма. В этом, кстати, с Сурковым никак нельзя не согласиться.
Собственно, о подобной контрреволюции (не обязательно сексуальной), я
писал еще в далеком довоенном 2020 году на волне ковидной диктатуры. Контрреволюция 4.0, как мне тогда казалось, может быть ответом на «цифровую революцию», первым вызовом для которой стала тогдашняя эпидемия. Начиная с 2014 года, мир столкнулся с противостоянием двух систем: доминирующей глобалистской, «неолиберальной» и противостоящей ей национально-консервативной, которая неожиданно была поддержана в некоторых странах ЕС и частично в США с приходом Трампа. История развивается по синусоиде, поэтому на очередном ее витке
трампомаски вновь вырвались вперед, щелкнув по носу цифровым революционерам. Но это вовсе не победа, а передышка, возможно, перед еще более ожесточенной схваткой.
Вероятно, именно в эту сторону поглядывать с тревогой предлагает Сурков. На то есть масса причин - от визионерских до конспирологических. Все уже привыкли, например, к
«пророчествам Симпсонов» (мультик предсказал немало глобальных событий, но кое-где и ошибся, как сейчас, в случае неизбрания президентом США Харрис) или даже «картам Иллюминатов» которые поразительно
точно предсказывают многочисленные изменения в «новом миропорядке». Кстати, в этом может и не быть ничего такого уж зашкварного. Мировая политика и вправду имеет ограниченный набор карт (например, эскалаций), вопрос лишь в том, когда и кем они будут разыграны. И сможет ли, к примеру, так называемая
wild card быть разыграна тем же Трампом или же нет.
Собственно, диктатура условных «бородатых женщин», которых отождествили с либерализмом, по сути своей –
антилиберализм. Как Антихрист - это описанный в христианской эсхатологии человек, противник Иисуса, выдающий себя за Мессию, но имеющий злую сущность. Инструменты, позволяющие не просто запретить достижения эпохи Просвещения (свободы, законы и т.д.), а закэнселить их своей культурой отмены и прочим вау-вокизмом, точно имеют мало общего со свободами. Но и спешить на этом фоне закручивать гайки по принципу: «а че, им можно, а нам нет?», не значит превзойти соперника.
Как-то Оруэлл, будучи левым противником сталинизма, вернувшись из Испании, вступил в рабочую партию, но, разочаровавшись в «советскости», писал так:
«В конце концов, нас ждёт режим, в котором все оппозиционные партии и газеты будут запрещены, а всякий сколько-нибудь значительный диссидент окажется в тюрьме. Разумеется, такой режим будет фашистским. Он будет не таким, как фашистский режим Франко, он будет лучше, чем у Франко, — даже до такой степени лучше, что за него будет иметь смысл сражаться, — но это будет фашистский режим. Но поскольку его установят либералы и коммунисты, называться он будет иначе». Позже он написал свой знаменитый «1984-й», который стал культовой книгой уже в эпоху Холодной войны и после смерти автора.
