Объединённая пресс-служба судов Новгородской области

Житель города Чудово признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства

Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Кучерова Ю.А., обвиняемого в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании установлено, что в марте 2024 года подсудимый Кучеров Ю.А. попросил неустановленное следствием лицо приобрести ему наркотическое средство на запрещенной интернет-площадке. Неустановленное следствием лицо осуществило заказ наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,089 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После этого Кучеров Ю.А. оплатил покупку, затем неустановленное следствием лицо получило фотоизображение места расположения тайника-«закладки». Кучеров Ю.А. проследовал к месту расположения тайника-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желтого тона с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,089 грамм, что составляет крупный размер. Таким образом, Кучеров Ю.А. незаконно, умышленно совершил покушение на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Кучеров Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, инвалидности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Кучерова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 6 марта 2024 г., которым Кучеров Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору окончательно Кучерову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

За нанесение побоев жителю города Чудово назначено наказание в виде ограничения свободы

Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Кибицкого В.Н., обвиняемого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В судебном заседании установлено, что Кибицкий В.Н. имеет судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья. В июле 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по ул. Парайненская г. Чудово Новгородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов локтем в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Кибицкий В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Кибицкого В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ряда ограничений.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

За убийство своего сожителя осуждена жительница Великого Новгорода

Приговором Новгородского районного суда от 1 августа 2024 года за совершение убийства осуждена жительница Великого Новгорода Трифанова Т.В., ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что в декабре 2023 года Трифанова Т.В., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем, в ответ на удар кулаком по её лицу, нанесла мужчине ножом удар в грудную клетку. От полученной травмы мужчина скончался.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства совершенного преступления, признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи пострадавшему сразу после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имелось. Приговор Новгородского районного суда вступил в законную силу.

Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Новицкой О., 1995 года рождения, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В январе 2023 года Новицкая О., находясь в гостях в состоянии алкогольного опьянения, нанесла восемь ударов деревянной ножкой от стола и руками по голове потерпевшей, чем причинила последней легкий вред здоровью.
Она же, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у другого потерпевшего, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила квадрокоптер стоимостью 3980 рублей.
Позднее Новицкая в состоянии алкогольного опьянения похитила и мобильный телефон стоимостью 7192 рубля.
А в феврале 2023 года, находясь около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» города Боровичи, вступила в предварительный преступный сговор с Иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и согласно распределенным ролям Новицкая О. взяла из продуктовой корзины шоколад на общую сумму 466 рублей 02 копейки, однако была задержана сотрудником магазина.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал по каждому из преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Новицкой О., явки с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании.
Суд признал отягчающим обстоятельством подсудимой Новицкой О. по каждому из указанных преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Новицкую О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» 4.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ей наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденной надлежит следовать под конвоем.
Суд возложил на Новицкую О. обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным приговором Боровичского районного суда лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» в размере 466 рублей 02 копейки.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Старорусским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к жителю г.Старая Русса о взыскании расходов на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ноября 2023 года, по условиям которого истец направляет ученика на обучение профессии в свое обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат», после обучения ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Гоэлектротранс» два года. Согласно договору, если по окончании обучения ученик не приступает к работе без уважительных причин, то обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством. Приказом директора Учебно-курсового комбината ответчик был отчислен, ученический договор был расторгнут. Ответчик условия ученического договора не выполнил.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что денежных сумм в указанном истцом размере, он не получал. При этом не оспаривал факт заключения ученического договора и его условия, а также факт его отчисления из Учебно-курсового комбината и факт расторжения договора. Пояснил, что при прохождении практики преподаватели были очень требовательны, он осознал степень ответственности и решил расторгнуть договор.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).
Решением суда с жителя г.Старая Русса в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» взысканы расходы на обучение в общей сумме 166 591 рубль 19 копеек, из них: выплаченная стипендия – 92 456 рублей 80 копеек, компенсация медицинских осмотров – 6384 рубля 39 копеек, компенсация за наем жилого помещения – 60 000 рублей, компенсация расходов на питание – 7750 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 рубля.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Лученкова П., 1975 года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В июне 2023 года Лученков П., находясь на лечении в ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница», желая самовольно покинуть стационар, не смог открыть замок во внутреннем дворе. Подсудимый взял камни и несколько раз бросил в припаркованный автомобиль потерпевшего, в результате чего причинил транспортному средству с механическими повреждениями на общую сумму 62939 рублей 93 копейки.
Подсудимый Лученков П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лученкову П., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд признал Лученкова П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору Боровичского районного суда от 07.11.2023 (с учетом постановления Боровичского районного суда от 23.04.2024) и окончательно назначил Лученкову П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении.
Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворил частично, взыскав с подсудимого Лученкова П. 62939 рублей 93 копейки в пользу потерпевшего.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Волков Андрей Тимофеевич
Aндрей Тимофеевич Волков родился 29 октября 1962 года в городе Новгороде в семье рабочих.
После окончания средней школы в 1979 году работал учеником токаря на Новгородском ремонтном заводе.
До 1981 года проходил службу в Вооруженных Силах, в октябре 1981 года поступил на службу в ОВД милиционером ОВО Октябрьского РОВД города Новгорода.
В 1984 году поступил на заочное отделение юридического факультета Ленинградского ордена Ленина государственного университета имени А.А. Жданова на специальность «правоведение», который окончил в 1990 году.
В июне 1986 года был назначен на должность следователя СО Октябрьского РОВД г. Новгорода.
Работая в следственном аппарате ОВД, последовательно занимал должности следователя, старшего следователя, старшего следователя по особо важным делам СО УВД города Новгорода, где проработал до января 1993 года.
С января 1993 года работал адвокатом юридической консультации города Новгорода.
С июня 1998 года работал судьей Новгородского районного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2000 года Nº 1112 Волков А.Т. назначен судьей Новгородского областного суда, работал в судебной коллегии по уголовным делам.
В декабре 2011 года ушел в почетную отставку.
Андрей Тимофеевич награжден почетной грамотой Совета судей Новгородской области за многолетний добросовестный труд в области укрепления законности и правопорядка.

В Старорусский районный суд поступило уголовное дело в отношении Афонина В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ (повреждение расположенных на территории РФ памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и в его интересах, а равно памятников, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, совершенное в отношении памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, а равно памятников, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны); ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья).
По версии следствия, Афонин В.С. ночью 23 июля 2024 года, находясь в состоянии опьянения на территории памятника «Мемориальный комплекс Славы в честь советских воинов и партизан, погибших в боях с немецко- фашистскими захватчиками на Старорусской земле», пренебрегая морально-нравственными нормами, из хулиганских побуждений взял два памятных венка, возложенных на мемориал в памятную для Российской Федерации дату, 09 мая, и поместил их на открытый огонь пьедестала «Вечный огонь». Венки загорелись и были полностью уничтожены.
Своими действиями Афонин В.С. причинил материальный ущерб на общую сумму 17 612 рублей 97 копеек. Кроме того, своими действиями Афонин В.С. нанес ущерб историко - культурному значению вышеуказанного объекта, существенно нарушил нормы и морали и этики, принятые в обществе, и оскорбил память погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны.
Кроме того, днем 20 мая 2024 года Афонин В.С., находясь в состоянии опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, потребовавшим покинуть помещение квартиры, нанес мужчине не менее двух ударов в область лица, а так же удары по телу потерпевшего.
Старорусским районным судом назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 09 часов 30 минут 20 ноября 2024 года в г. Старая Русса, ул. Трибуны д. 4

Боровичским районным судом  рассмотреноуголовное дело в отношении Дадажанова Ш., 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159  УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дадажанов Ш., не имея легальных источников дохода вступил в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно города Боровичи Новгородской области, за денежное вознаграждение в сумме 2,5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.
При этом, в соответствии с распределенными ролями, иное лицо должно было подыскивать пожилых граждан города Боровичи Новгородской области и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях.    
После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, Дадажанов ехал к ним и забирал денежные средства, а затем они распоряжались ими по собственному усмотрению.
Таким образом, был обманут гражданин на сумму76000 рублей.  А совершить преступление в отношении другой жительницы г.Боровичи иное лицо и Дадажанов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был остановлен сотрудниками МО МВД России «Боровичский» в подъезде потерпевшей.  В результате преступных действий потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 157000 рублей.
В судебном заседании Дадажанов Ш. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся в содеянном, приносил свои извинения потерпевшим. Готов возместить причиненный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дадажанова Ш., суд признал по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания,принесение извинений потерпевшим.
Суд признал Дадажанова Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,  ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначилему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении,  куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Прокуроры не связаны сроками при изъятии имущества коррупционеров - КС

31 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ.

Вывод об отсутствии сроков давности для антикоррупционных исков был сделан КС РФ при рассмотрении жалобы Краснодарского краевого суда, который просил проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

"Эти нормы признаны не соответствующими Конституции РФ именной в той мере, в какой они позволяют применять сроки исковой давности, установленные для гражданско-правовых отношений, к требованиям прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. То есть прокуроры не должны быть связаны сроками при предъявлении антикоррупционных исков. Но вывод КС РФ о неприменении сроков исковой давности касается именно антикоррупционных исков, однако он не распространяется на иски, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или на иски о признании прав публично-правовых образований на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации", − пояснили в пресс-службе КС РФ.

Новгородский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Родионовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Родионова О.В. на основании договора получила в пользование чужое имущество – автомобиль ЛАДА ГРАНТА,однако не была наделена правом распоряжаться им, о чем была достоверно осведомлена. Вместе с тем, она из корыстных побуждений без согласия собственника распорядилась указанным имуществом – выставила объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито»  и совершила его отчуждение путем продажи за 250 000 рублей третьим лицам. Вырученные от продажи денежные средства Родионова оставила в своем распоряжении. В результате умышленных действий Родионовой О.В. автомобиль выбыл из собственности потерпевшего и был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на другое лицо.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионовой О.В., суд учел совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее статуса многодетной матери, помощь нетрудоспособным родственникам.
Суд признал Родионову Ольгу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначилей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
 

Мировым судьей Боровичского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении Обоёнкова Р., 1988 года рождения.
19 сентября 2024 года старшим УУП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Обоёнкова Р., согласно которому он самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных сил РФ, а именно пересек границу контролируемой территории периметра ограждения воинской части без документов на право нахождения на указанной территории, в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ №405 от 05.05.2014 года « Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ.
Санкция ч.3 ст. 20.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Обоёнкова Р., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Обоёнкова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.17 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей 00 копеек.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Ранее судимые жители г.Боровичи осуждены за попытку кражи шоколада
 
Боровичским районным судом рассмотреноуголовное дело в отношении ранее судимых Степанова Е. и Кузьмина С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В январе 2024 года Степанов Е. и Кузьмин С. в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, прошли к входной двери, ведущей в тамбур магазина «Ай Государь», взломав которую похитили шоколад общей стоимостью 2 929 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «Любони». После чего с места преступления пытались скрыться, однако были застигнуты сотрудниками отдела вневедомственной охраны по Боровичскому району.
Подсудимые Степанов Е. и Кузьмин С. в судебном заседании вину в совершении преступления призналиполностью.
Суд признал Степанова Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Боровичского  районного суда от 20.12.2023 года и окончательно назначил Степанову Е.наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал Кузьмина С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи Боровичского судебного района от 13.07.2023 года и окончательно назначил Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
 
 

5 ноября 2024 года руководитель Объединенной пресс-службы судов Новгородской области Мария Воробьева в рамках курса «Профессиональные коммуникации юриста» прочитала лекцию для студентов третьего курса Юридического института Новгородского государственного университета им.Ярослава Мудрого.
Темой для разговора стали актуальные для молодежи вопросы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации.
М.Воробьева рассказала студентам об особенностях судебной системы Новгородской области, историю Новгородского областного суда, поговорили и о резонансных публикациях в средствах массовой информации.
Завершением мероприятия стала деловая игра, в ходе которой студенты исходя из заданных примеров смогли почувствовать себя в роли пресс-секретаря, составив пресс-релиз для печатного издания.
Лектор ответила на интересующие вопросы студентов, дала практические советы и пожелала студентам успехов в учебе!

Суд взыскал средства материнского капитала, израсходованные ответчиком не собственные нужды
 
Окуловским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области о взыскании средств материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик получила средства материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп., которые были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному в целях приобретения квартиры в г. Великий Новгород. При этом она обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность, в том числе несовершеннолетней дочери. Однако квартиру в г. Великий Новгород ответчик продала, а другое жилое помещение не приобрела, доли в праве собственности на несовершеннолетнего ребенка не выделила.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку средства материнского капитала, имеющие целевое назначение, были использованы ответчиком в счет погашения кредитного договора на покупку жилья, которое впоследствии было продано без наделения несовершеннолетнего ребенка долей в праве собственности на жилое помещение, ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита, направленного на покупку жилья, использовав бюджетные средства в размере 524527 руб. 90 коп. не по назначению.
Решением Окуловского районного суда с ответчика в пользу ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области средства материнского (семейного) капитала в размере по 524527 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
 

Осужден водитель, виновный в ДТП со смертельным исходом
 
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Алесьева Игоря, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Как установлено судом, утром 14 октября 2022 года Алесьев И.И., управляя автомобилем «FORD TRANSIT», ехал по левой полосе проезжей части автомобильной дороги СПАД М-11 «НЕВА» со скоростью около 120 км/ч и в нарушение ПДД РФ при маневре перестроения на правую полосу дороги не справился с управлением, допустил столкновение с полуприцепом КРОНЕ SD платформа С (KRONE SD платформа С), находящимся в сцепке с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS (MERCEDESBENZ ACTROS), в результате чего пассажиру автомобиля «FORD- TRANSIT» по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алесьеву И.И., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.
Приговором Окуловского районного суда Алесьев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд.
 
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.