Верховный суд оставил в силе решение о взыскании с бывшего директора компании убытков за притворную сделку, совершенную в интересах бенефициара. В сегодняшнем материале хотим рассказать вам хронологию дела и объяснить, почему руководителям обществ стоит быть внимательнее при совершении любых сделок в момент управления обществом. История дела: 01 В 2017 году с директора Вячеслава Капустина взыскали 160 млн рублей и $2,9 млн за покупку кипрской компании без одобрения учредителей. 02 Капустин утверждал, что сделка была притворной, и деньги на покупку были предоставлены самим бенефициаром – Эльдибиттой Метельской, а затем выведены за границу. 03 Суды первой и второй инстанции, а также кассация не приняли доводы Капустина. Решение ВС: ВС отклонил жалобу Капустина и подтвердил решение нижестоящих судов, указав, что Капустина привлекли к ответственности не за формальное занимание должности в момент совершения сделки, а за недобросовестное исполнение своих обязанностей и заключение сделок в интересах бенефициара, а не компании. В результате действий директора компания потеряла деньги, что привело к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами. Важные моменты: Настоящее дело наглядно показывает практический подход судов по привлечению директоров обществ к ответственности за заключение сделок, которые фактически происходили не в интересах компании, даже если формально он не действовал в личных интересах. В тексте своего Постановления ВС подчеркнул, что директор обязан действовать добросовестно и предпринимать меры для защиты интересов компании, даже если бенефициар оказывает на него давление. Отдельное внимание стоит обратить еще на один факт: несмотря на распоряжения, поступающие в моменте от конечных бенефициаров, руководитель обязан заботиться о своей ответсвтенности в период наступления негативных последствий.