Вымогательство — без вымогательства… В истории с политически мотивированным уголовным делом, поражающим абсурдностью и имитацией обвинения о якобы «вымогательстве» в отношении общественно-политического деятеля Карена Григоряна обращает на себя внимание очень важный факт. Потерпевший, по версии следствия, - уважаемый Василий Бровко, решил не следовать простому и ясному пути, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 152 ГК. Согласно указанной статье, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Никаких судебных претензий с доказательствами фактов распространения сведений и их порочащий характер в Телеграм — предъявлено не было. Предположительно Бровко руководствовался совершенно иными и известными только ему соображениями, которые, очевидно, выползут наружу во время объективного рассмотрения дела в суде и обнародования которых Василий Юрьевич, на мой взгляд, боится, в связи с чем настаивает через своего представителя в суде о закрытии судебного процесса. Исходя из этих соображений и используя, предполагаю, доступный ему в силу должностного положения административно-силовой ресурс, Василий Бровко целенаправленно осуществил провокацию на вымогательство, подтолкнув Григоряна на действие, которое имеет некоторые формальные признаки вымогательства, но фактически таковым не является. Поэтому Василий Бровко выступил через своего представителя скорее не как потерпевший, а как провокатор, хорошо спланировавший предложение о "блоке на негатив" с опытными юристами. Важным аспектом этого дела является момент, что представитель Бровко лично вышел на связь с Григоряном и сам предложил сотрудничество. Также, судя по предоставленной представителем «потерпевшего» переписке, Григорян не выдвигал активных требований о передаче ему денежных средств, что указано в независимой экспертизе эксперта-лингвиста. Согласно решению Верховного Суда РФ, требование о передаче денежных средств является одним из определяющих признаков вымогательства. Если же требования не было, а других признаков вымогательства не имеется, то имеет смысл говорить об отсутствии состава преступления. Предложение о "сотрудничестве" выдвигал именно представитель Бровко, а не Григорян, лишь согласившийся на условия представителя Бровко, не требуя у него денег за неразглашение информации. Большинство из скриншотов содержит текстовый маркер «Today» и не содержит даты, которая бы свидетельствовала о том, что диалоги велись до того, как представитель потерпевшего принял решение обратиться в правоохранительные органы. Это значит, что провокация в отношении Григоряна была заранее спланирована и тщательно осуществлена. Обращает на себя внимание то, что так называемое доверенное лицо потерпевшего с самого начала обращается к Григоряну не с просьбой или требованием, а с предложением. Он выдвигает предложение, как он назвал в переписке "сотрудничество" именно на сложившихся условиях, которые следствие потом назовет вымогательством. Григорян же в диалоге выполнял пассивную роль — соглашался или не соглашался на условия представителя Бровко. Иными словами, с самого начала речь идет о взаимных, совместных действиях, в данном случае оказании возмездной услуги в рамках ГПК. Это означает, что уголовное дело о «вымогательстве» является состряпанным на коленке и основной целью серийного заявителя Василия Бровко было не добиться справедливости в рамках действующего российского законодательства, а запугать Карена Григоряна, закрыть его за решетку и заставить прекратить свою общественно-политическую деятельность. Подобные действия были предприняты Бровко и в отношении ряда других ведущих телеграм-каналов, что позволяет предположить о спланированной акции по зачистке информационного пространства, где дело Григоряна является лишь небольшой частью… Борьба продолжается!…