Чего не хватает «реформе Мишустина», чтобы она заработала эффективно: налоговой реформы с введением единого налога с оборота, монополии государства на страховое дело и создания отраслевых банков. ТГ-сообщество активно комментирует «реформу Мишустина» (kremlebezBashennik, russica2, trueolen, maydecree, sidpolit), которая на самом деле не выходит за рамки обычной оптимизации структуры управления, а возможно, как пишет Незыгарь, речь идёт о банальном закреплении изменившейся расстановки сил влияния в сложившейся клановой Системе управления страной. Пока что не видно, чтобы сама нация стала выгодоприобретателем этой реформы, так как в ней отсутствует ряд важнейших мероприятий по «раздушению» народной творческой энергии, к-рая только и может обеспечить устойчивый рост ВВП. О необходимости введения единого налога с оборота (Белоусов) с отменой почти всех существующих налогов мы писали. Также мы писали о первоочередных шагах, которые, не затрагивая сложившийся общественно-экономический строй, необходимо сделать, чтобы экономика пришла в положительное движение. Чего же не достаёт этой реформе, чтобы она заработала эффективно? Главной проблемой малого и среднего бизнеса является сложившееся «ломбардное» кредитование, которое делает вообще непривлекательным реализацию творческой энергии граждан в предпринимательском деле. Если кто-то думает, что одни госкорпорации и олигархи решат все проблемы удовлетворения потребительского спроса – они глубоко заблуждаются, как заблуждались советские руководители. Чтобы получить кредит, предпринимателю надо уже иметь залог с рыночной стоимостью, которая беспощадно уменьшается банком до «ликвидационной цены» в короткий срок. Даже если активов у предпринимателя хватает, ему предлагается дать личное поручительство (а часто и членов семьи); а у Сбербанка вообще есть своё «ноу-хау»: в определённых случаях он требует оплатить проценты по кредиту вперёд через покупку векселей банка. Это делает само занятие бизнесом в России полностью непривлекательным, так как вероятность фиаско из-за внешних кризисов несоизмеримо выше риска потерпеть неудачу в результате ошибок ведения бизнеса. В результате молодежь выбирает профессию чиновника, а не предпринимателя, как в 90-е гг. А это уже полный стратегический проигрыш России: благосостояние нации создается созидательным трудом на предприятиях, а не в кабинетах чиновников. Совершенно очевидно, что эта система кредитования экономики является главным тормозом развития: чтобы получить кредит, предприниматель должен уже иметь активы (отсюда, между прочим, стратегическое преимущество чиновников-коррупционеров: они эти активы уже имеют от конвертации админресурса в деньги и активно идут в бизнес, вкладываясь в основном в торговые площади). В случае обрабатывающей промышленности эти активы (даже вновь построенные) оцениваются гораздо меньше, чем на них потрачено, так как, по сути, не имеют в России пресловутой «рыночной стоимости» в силу непрекращающихся кризисов. Поэтому кредитование таких предприятий еле-еле «тянет» на «простое» воспроизводство. Ни о каком расширенном речи нет. Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию: 1.Нужен закон, запрещающий банкам брать личные поручительства с предпринимателей. 2. Нужна страховая госкомпания, которая страховала бы бизнес-риски и давала поручительства банкам на недостающую часть актива. Мы уверены, что эффективно такая компания могла бы работать только в случае введения госмонополии на страховое дело: только в этом случае заработает «закон больших чисел», и эта компания будет на полной самоокупаемости. 3.Нужны отраслевые банки, специалисты которых знали бы состояние дел в своей отрасли лучше самого предпринимателя и сами видели бы все риски и планы Правительства. Создание некоего «универсального банка» в предлагаемых реформах может быть полезно только крупному бизнесу, но не среднему и малому. Нужно для начала создать хотя бы один «Промышленный банк», от к-рого постепенно будут отпочковываться специализированные банки (машиностроение, сельхозмашиностроение, станкостроение…)