Матчасть Некоторые современные "богословы" или люди, которые пытаются на них походить, отучившись в семинарии и даже, наверное, заочно закончив духовную академию (хорошо, если не Ужгородскую им. Виктора Бедя), решили, что сейчас они всем всё расскажут про автокефалию. Откуда, зачем, почему… И сразу, с первого же поста садятся в лужу. Потому что считают, что они-то, имея богословское образование, лучше Феодора Чтеца знают когда Кипрская Церковь получила автокефалию и что это такое. Зачем, например, перед тем, как ссылаться на 8-е правило III Вселенского собора, его перечитывать? Мы и так всё знаем, учили же… Но правда в том, что Феодор Чтец как раз-таки прав. Никаким правилом III Вселенского собора автокефалия Кипрской Церкви не устанавливалась. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто прочитать это 8-е правило: "Дело… посягающее на свободу всех, возвестил боголюбезнейший соепископ Ригин, и сущие с ним благоговейнейшие епископы Кипрския области, Зинон и Евагрий. Чего ради, понеже общественныя болезни требуют сильнейшего врачевства, яко больший вред приносящия, инаипаче, аще и древнего обыкновения не было, чтобы епископ града Антиохии совершал поставления в Кипре, как письменно и словесно возвестили нам благоговейнейшие мужи, к святому собору пришедшие: то начальствующие во святых кипрских церквах да имеют свободу, без притязания к ним, и без стеснения их, по правилам святых отец, и по древнему обыкновению, сами собою совершали поставление благоговейнейших епископов. То же да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях: дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников…" Как мы видим, здесь нет ни слова о каком-либо новом для Кипрской Церкви статусе. Напротив, говорится о древности этого статуса и о наличии подобного статуса у ряда других Церквей (они, правда, не называются). Тогда с чем связано это правило? По всей видимости отцы Эфесского собора попытались противодействовать набиравшей обороты тенденции к формированию сначала "экзархатов великия области", а затем патриархатов в противовес "древнему обыкновению". Однако, как мы знаем, в итоге победила централизация и возвышение патриархатов за счёт близлежащих митрополий и епархий. Что же до Кипрской Церкви, то её от поглощения Антиохией спас император Зинон Исавр, что и описывает Феодор Чтец в своей "Церковной истории". Даже после решений III Вселенского собора епископы Антиохии не прекратили притязать на власть над Кипром – в результате в 478 году на острове была найдена гробница ап. Варнавы. Это подтвердило апостольское происхождение Кипрской Церкви (что, по всей видимости, и было в то время основным аргументом в пользу особого авторитета и, следовательно, права на самоуправление), благодаря чему император подтвердил статус Кипра и даровал его архиепископу "три привилегии", одна из которых - право богослужебного использования царского скипетра вместо епископского жезла - сохранилась до наших дней. Всё это должно было впредь оградить Кипрскую Церковь от посягательств со стороны Антиохийского престола. Что же касается автокефалии, то термин этот в современном виде употребляется лишь с XIX века. В древние же времена он мог означать как определённую независимость какой-либо церковной области (но не в современном виде – в рамках единой империи это было невозможно, так как не существовало национальных Церквей), так и подчинённость какого-либо епископа напрямую Патриарху, минуя местного митрополита. В этом смысле автокефальными в новейшей истории можно назвать, например, архиепископов Крита (по крайней мере с 1914 по 1961 год). Были и светские значения этого термина – словом "автокефалия" обозначали по большей части административную самостоятельность, тогда как словом "автономия" – правовую. Так что не следует считать себя умнее современников событий. Стоит ли говорить, что во второй части опуса у этих авторов точно та же история с анализом такого явления, как "пентархия"? Да и вообще, какое это все имеет отношение к нынешней ситуации в Украине? #George_D