На днях дорогой товарищ Живов озвучил своё видение стратегии нашего государства по Украине. Соображения, на мой взгляд, весьма адекватные и заслуживают внимания, поэтому если вдруг не видели, то почитайте. Я же сейчас со своей стороны хочу прокомментировать несколько моментов по военной части. Цитата: "исходя из сильных и слабых сторон нашей армии и государства, стратегия у нас такая: дождаться полного истощения поддержки ВСУ со стороны западных стран и добиться обрушения фронтов; классическая война на истощение противника". И далее: "качество боевой работы при этом серьёзно менять никто не планирует, делая упор на насыщение армии средствами поражения и новыми типами боеприпасов (рост огневой мощи)". Скатывание в затяжную войну совершенно определённо нанесло ущерб имиджу нашего государства в целом и армии в частности. При этом, однако, вариант войны на истощение, исходя из фактических реалий, видится вполне логичным. Более того, эта война неслабо взбодрила отечественный ВПК (если говорить непосредственно о военной составляющей), т.е. в её затяжном характере есть определённый плюс. Кроме того, затяжные боевые действия на ограниченном театре теоретически могут в конечном итоге привести к обвалу фронта без последующей необходимости разбирать города и населённые пункты на груды обломков. Но это пока лишь потенциальная опция. Из отсутствия же какого-либо явно выраженного стремления улучшать качество боевой работы, каковой момент считаю ключевым, проистекают весьма неприятные нюансы, чреватые дополнительными рисками. Совершенно очевидно то, что вне зависимости от непонимания нашим государственным мастодонтом информационно-технологических реалий 21 века и яростной отработки победоносной повестки нашими патентованными пропагандистами, поставляемые противником в инфополе товарные объёмы неблагостных свидетельств наших боевых факапов подчёркивают наши слабости и прямым текстом говорят о том, что нас можно бить. Наши сложившиеся боевые практики с фактическим отсутствием ориентированности на сбережение личного состава неуклонно ведут к повышению количества отказов и снижению притока добровольцев. Фактическое закрепощение личного состава на неопределённую перспективу вкупе с отсутствием системных ротаций столь же неуклонно ведёт к общему психологическому и физическому износу людей. Одновременно с этим, тяжёлые избыточные потери ввиду невысокого качества боевой работы на земле закономерно ведут к быстрому стачиванию наших наступающих частей. Всё это повышает шансы противника на то, чтобы подловить наши войска на общем переутомлении и количественном истощении. В таком случае государство будет поставлено перед необходимостью проводить очередную массовую волну мобилизации в авральном порядке. Плюс к этому, вся эта затяжная возня с нашими минимальными продвижениями на фоне широко демонстрируемых противником наших потерь (что бы там ни вещали наши патентованные пропагандисты) самым существенным образом продолжает бить по нашему имиджу. И ещё пару моментов. Цитата: "в связи с падением общего уровня возможностей Украины на поле боя, их единственный шанс: использовать дроны и «приглашать» нас штурмовать города восточной Украины, где они рассчитывают стесать наши передовые силы". Как бы парадоксально это ни звучало, но рискну предположить, что в текущих обстоятельствах как раз выход на городские бои может быть для нас предпочтительнее возни в полях, посадках и руинах сёл. На это, в частности, намекают уровни наших потерь при штурме Мариуполя и операций на флаговые охваты Бахмута и Авдеевки. И в продолжение темы снижения боевых возможностей противника (это уже не совсем военный аспект, тем не менее): "также Украина будет всё больше переходить на тактику военного и гражданского террора, потому как это дёшево и доступно для ГУР и СБУ". Это совершенно неиллюзорная перспектива, к которой необходимо отнестись с максимальной серьёзностью, иначе "Крокус" нам покажется грустным цветочком. Между тем, наши силовики на фоне объективной перегруженности реальной практической работой перегружены ещё и тоннами избыточной бумажной отчётности.