2 декабря в газете "Красная звезда" была опубликована отчётная статья за авторством начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ генерал-полковника Ивана Бувальцева по итогам текущего года (для уточнения: как отмечается в статье, учебный год в наших Вооружённых Силах начинается 1 декабря). Рекомендую ознакомиться для сличения с реалиями с сферах своих компетенций и со своей стороны хочу дать несколько комментариев по проблемам подготовки пехоты (комментарии далеко не исчерпывающие, просто подсвечиваю ряд моментов). В статье имеется забавная оговорка (цитирую): "Выпускники [сборов] получили достаточные навыки под действием [вместо "по действиям"] состава [вероятно, всё же "в составе", но не суть] малых тактических групп". Оговорка характерна тем, что ряд моментов в статье явно отображён "под действием" антикризисного императива. Я кое-что понимаю про духоподъёмную пропаганду, однако смотрю на неё под иным углом. На мой наивный взгляд, в целом подсветка проблемных моментов с обозначением практических мер по их исправлению по принципу было / стало или становится имеет больший пропагандистский эффект, чем замалчивание таких моментов (особенно в век высоких информационных технологий). Здесь же мы местами наблюдаем не столько даже замалчивание, сколько, напротив, акцентирование внимания на ряде моментов (критики по которым накопились уже вагоны с тележками), но в стиле "Всё хорошо, прекрасная маркиза" (таков наш общий пропагандистский тренд) и с общим официальным вердиктом: "Созданная система подготовки доказала свою эффективность". В статье, например, подчёркивается, что на занятия в рамках подготовки штурмовиков "отводится достаточное количество времени". При этом смею напомнить, что только с октября текущего года (о чём в статье тактично умалчивается) официально заявленный срок подготовки был увеличен с двух до трёх недель. Возникает вопрос: на каком объективно научном основании ГУБП предлагает считать три недели (не говоря уже о двух) "достаточным количеством времени" для того, чтобы новые контрактники, которых нередко приходится обучать практически с (около)нулевого уровня, освоили "комплекс знаний, умений и навыков по огневой, тактической, инженерной подготовке, тактической медицине и специальной подготовке в зависимости от военно-учётной специальности"? И это ещё без учёта физических кондиций новых контрактников, что само по себе требовало бы отдельного внимания при адекватном подходе. Более того, даже такие позорные сроки имеют тенденцию не выдерживаться. В статье указывается, что "особую актуальность приобрела подготовка штурмовых подразделений", и предлагается красочное описание этой подготовки. При этом смею заметить, что "отработать действия каждого военнослужащего до автоматизма и вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления" за три недели в принципе можно, но! в рамках боевого слаживания подразделения, личный состав которого уже прошёл базовую индивидуальную, специализированную и групповую подготовку. Между тем в статье отмечается, что "Сейчас в процессе обучения акцентированное внимание уделяется индивидуальной подготовке военнослужащих. Этап одиночной подготовки завершается комплексными тактическими занятиями, на которых военнослужащие осваивают тактику действий в составе боевых элементов и малых тактических групп - боевых двоек, троек, пятёрок". При всей объективной значимости индивидуальной подготовки в сложившихся условиях вершиной обучения пехоты выглядят боевые пятёрки. Где там зарыты "вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления", я в душе не чаю. Хотелось бы верить, что где-то эти вопросы всё-таки прорабатываются. Окончание ниже ⬇️