ЧАСТЬ ВТОРАЯ Любая война имеет своей целью мир. Необходимо думать о мире еще во время война, как и во время мира необходимо думать о войне. Если мы мыслим так, то к месту процитировать Линдегарда: завтра твой военный противник станет твоим покупателем, а послезавтра твоим союзником. Ты не должен забывать о следующей войне, ведя текущую.
Это и есть английская концепция войны. Для нее целью является мир, лучше довоенного, но с вашей точки зрения.
Когда говорят, что мы должны добится полной, безоговорочной победы на Украине, то речь идет исключительно об американской концепции. Украина не может получить мир лучше довоенного ни при каких обстоятельствах, т.к. уже сейчас ее энергетика и инфраструктура разрушена в значительной степени, большие людские потери, многомиллионная миграция граждан.
Россия вполне может поучить мир хуже, чем довоенный. При этом Украине это никак не помогает. А как это помогает России в будущей войне с Западом.
России крайне важно, чтобы Украина была на ее стороне в будущих войнах, поэтому восстанавливать Украину будет Россия, а не Запад. Уже сейчас нужно думать об Украине как о перспективном союзнике и противнике Запада. России придется забыть о том, что произошло и принять Украину таким образом. Это принципиальный вопрос.
В этом отношении можно напомнить историю Австро-Прусской войны. Бисмарк с истерикой умолял кайзера не вводить войска в Вену, после разгрома войск Австро-Венгрии при Садовой. Его мысль была очень проста. Разгромить Вену никаких проблем не составляет, но потом из нее надо делать своего союзника. Кайзер принял сторону Бисмарка. Очень скоро после этого Германия и Австрия оказались союзными государствами.
Именно поэтому момент умеренности мира чрезвычайно важен.
Это и есть очевидный кризис, который всегда возникает в конце войны. Всегда будут недовольные, что мир заключен и не все интересы победителей учтены. Так в 1939 году Польша была разгромлена Германией и перестала существовать как государства, а Гальдер был крайне недоволен условиями этого мира,заявляя, что не все немецкие интересы учтены.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ На рубеже ноября - декабря 2024 года Россия столкнулась с самым серьезным кризисом после начала СВО и после поражения под Харьковым осенью 2022 года, когда стало понятно, что война и санкции - это надолго и всерьез.
Сейчас мы столкнулись с двойным кризисом. Один из них ожидаем, предсказуем и понятен, то второй кризис прямо противоположен первому и очень опасен.
Суть первого кризиса заключается в том, что начать войну очень легко, а после ее начала войну очень сложно остановить. Война обладает очень сильной внутренней инерцией. Особенно это проявилось начиная с XIX века, с появления национальных государств.
С появлением наций возникает национализм, пропаганда и останавливать войны становится гораздо тяжелее. Военная пропаганда построена очень жестким образом, у нее нет полутонов, а есть только “свои” и “враги”. Пропаганда настраивает людей на абсолютно победоносный мир в войне. Любой мир, который не является полностью победоносным, считается недопустимым.
Сталкиваются две основные концепции победы: американская и английская (в книгах авторов этих стран опубликованы концепции). Американская концепция победы, она достаточно детская и звучит примерно так: победа это когда все вражеские солдаты убиты или взяты в плен, а все их военные игрушки поломаны. Другими словами: полная безоговорочная капитуляция.
В этой формулировке есть два больших недостатка. Противник осознает, что после поражения он перестает быть субъектом и поэтому он будет драться до самой последней возможности. Это означает, что будут большие жертвы, в т.ч. и у победителя.
Именно поэтому Вторая мировая война длилась так долго. Умные немцы поняли, что она проиграна летом-осенью 1941 года, относительно вменяемые - после поражения под Москвой зимой 1942 года, а после поражения под Сталинградом непонимающих чем закончится война приблизилось к нулю. Немцы попытались провести контрнаступление под Курском, но потерпели поражение и стали откатываться к Днепру. По идее в этот момент должны были начаться мирные переговоры. К тому времени Италия проиграла полностью, Германия проиграла, но ее войска еще находились на территории противника, поэтому она имела возможность искать вполне вменяемые способы выхода из войны.
В реальности возникло соглашение между союзниками, требующее от Германии безоговорочной капитуляции. Гитлер это использовал для пропаганды и при таких требованиях элита поддержала Гитлера. Именно поэтому попытка провести госпереворот летом 1944 года провалилась.
Вместо того, чтобы войну закончить осенью 1943 года, она продолжалась до весны 1945 года. 1944 год - был пиком ковровых бомбардировок союзниками городов Германии, что привело к массовой гибели гражданского населения. Немногие знают, что в это же время союзники занялись уничтожением дамб в Бельгии и во Фландрии, где немцы не жили. Мы до сих пор не знаем сколько населения погибло при этом.
Американский стиль вести войну до полного уничтожения противника крайне бесчеловечен.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОГНОЗЫ СЕРГЕЯ ПЕРЕСЛЕГИНА ✅ ЧТО СБЫЛОСЬ ❌ ЧТО НЕ СБЫЛОСЬ
✅1998 год. Прогноз резкого изменения форм и методов террористической войны, «супертеракты». Создание Аналитико-террористических групп (АТГ). Реализовалось как «башни-близнецы», теракт Брейвика, «Норд-Ост» и Беслан.
✅2001 год, апрель. Прогноз кризиса «новой экономики» в США. Реализовался как кризис доткомов в декабре 2001 года.
✅Фазовый кризис (кризис индустриальной фазы развития, прогноз 2001 года), глобальная катастрофа как триггер этого кризиса, прогноз 2015 года). Реализовался как «барьерная неустойчивость» 2000-х годов, кризис 2008 года и его институционализация. Окончательно реализовался как эпидемия COVID-19 и «закрытие мира» в 2020 году.
✅2007 год. Пиктографические прогнозы 2000-х, 2020-х, 2030-х годов. Предсказаны проблемы с мировой энергетикой (реализовались как отказ Европы от атомной энергии, подрыв «Северного потока-2», концепция «зеленой энергетики»), высокая вероятность войны в 2020-е годы, возникновение «новой Окраины», глобального Юга, Россия как лидер «новой Окраины», российский неоиндустриальный проект. Предсказан кризис проекта ЕС и постфашистский характер развития Европы в 2020-е годы. Предсказан экономический спад 2020-х годов (гала-депрессия). Предсказано появление постнауки (реализуется в форме Новой когнитивной парадигмы).
✅2013 год. Прогноз кризиса двухпартийной политической системы в США с высокой вероятностью внутриполитического кризиса и гражданской войны (холодной или горячей). Частично оправдался в 2020 году, полностью оправдывается сейчас.
✅2014 год. Прогноз будущей войны как «войны беспилотников».
✅2018 год. Прогноз перехода от микроэлектроники к фотонике, фотонные интегральные схемы.
❌Что не сбылось? Глобальная война в середине 2020-х годов. Она еще возможна, но современные прогнозы предполагают ее начало в первой половине 2030-х годов. Вообще в прогнозах не учтено замедление развития, вызванное фазовым кризисом. Не проявились «человеческие сверхспособности», вместо этого произошла «революция нейросетей», то есть вместо предсказанного ускорения антропологической эволюции произошло ускорение технологической эволюции.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ Справедливо говорится, что Россия сделала Сирию местом ссылки для людей, которые максимально неудачно проявили себя в ходе СВО. Как они не умели воевать на Украине, так они не смогли воевать и в Сирии.
Россия не имеет возможности одновременно вести крупную войну в Европе и еще иметь значительный контингент в Сирии. Хороших командиров в Сирии не будет. Это война режима Асада за свое выживание. Сирия должна сама защищать свою территорию. Второй по величине город Алеппо отдан за сутки практически без борьбы. Это полная катастрофа.
Это означает, что Турция приобретает Сирию, становится сильным региональным игроком и Россия начинает с ней конкурировать везде и прежде всего в Закавказье. При этом я не вижу нахождения приемлемых отношений сосуществования с Турцией.
Надо иметь в виду две вещи. Первое, война на Украине близка к концу и высвободится значительное количество войск, способных говорить на русском языке, причем с обеих сторон, которых может очень заинтересовать работа в ЧВК, действующих на Ближнем Востоке, в Сахеле. Контингенты ЧВК в этих районах могут возрасти в разы.
Второе. Я бы обратил внимание, что когда Россия не согласилась с диктатом США и Запада в украинском вопросе и начала говорить о многополярном мире и глобальном юге, то Китай, Турция, Индия обрели свободу рук. Отказав США в праве определять политику во всем мире, Россия отказала себе в праве определять политику на постсоветском пространстве и зоне своих интересов. Иными словами Турция сейчас делает с нами, то что мы делаем с Западом.
Если развалился мир, основанный на одних правилах, он не может быть заменен миром, основанным на других правилах. Возникает мир, в котором либо правил много, либо их вообще нет. Резкие действия России на Украине были крайне неприятны для Запада, то сегодняшние действия Турции в Сирии столь же неприятны для России.
Есть еще одна страна у которой возникает базовая проблема - это Израиль. Через очень небольшое время Израиль получит на своей границе сильную армию, обученною по стандартам НАТО, но значительно превосходящее по численности армию Израиля. К тому же враждебно настроенную. Замена Асадовской Сирии на Эрдогановскую Турцию на северо-восточных границах, наверное худшее, что могло бы случиться Израилем в 2024 году. Это гораздо хуже, чем война в секторе Газа и Ливане. Это объективно ускорит кризис Израиля.
Краткие итоги 2024 года. В начале года мы говорили о вероятности появлении Великой Турецкой державы, то сейчас мы видим ее воочию. Поэтому вполне возможно мы в довольно скором будущем можем иметь вторую Крымскую войну с Турцией. У нас появляется в войне 2030 годов новый сильный игрок - Турция и этот игрок в войну вступит на любой стороне, против которой будет Россия. Для Турции будет важна антироссийская позиция. Объективные интересы новой Турецкой империи лежат в области Великого Турана, а это означает обязательный конфликт с Россией на Ближнем Востоке, в Закавказье, в Средней Азии.
Теоретически стороны могут договориться и поделить эту территорию между собой, но вероятность такого исхода на мой взгляд очень мала.
Мой прогноз по Сирии: 90%, что Сирия станет турецкой, 9%, что сюда вернется Великобритания, но это крайне вероятно, т.к. у нее сейчас нет серьезных политиков и 1%, делят все остальные игроки: Россия, США и Китай.
Как аналитик, я могу только поаплодировать Эрдогану, который время и место для операции выбрал изумительным образом. К этому случаю очень подходит цитата Ленина: месяцем раньше было бы рано, а месяцем позже было бы поздно. У Эрдогана все получилось великолепно в Сирии и в Абхазии.
БЛИЦ АНАЛИЗ. СИРИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ СТАНЕТ ТУРЕЦКОЙ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ События в Абхазии и в Сирии прекрасно связываются в единый рисунок и не видеть этого может только слепой. Россия понесла тяжелое поражение в Сирии. Сейчас у России главный враг коллективный Запад и все усилия направлены на него. Это автоматически ослабляет фланги, которые напрямую не связаны с Западом.
Стратегически очевидно постепенный рост зависимости России от Китая, от китайской экономики, производства, особенностей китайского законодательства в области торговли и китайской политики в целом. В данный момент времени это остается относительно терпимым, но в перспективе приведет Россию к целому ряду серьезных проблем. Это медленно нарастающий кризис и с ним как то работают.
Начал провисать фланг в Центральной Азии, резко ухудшилась ситуация в Закавказье и позитивных вариантов событий там откровенно не наблюдается. В Закавказье России не на кого опереться. Армения при Пашиняне занимает резко демонстративную антироссийскую позицию, как и Казахстан при Токаеве. Азербайджан уже давно позиционирует себя как продолжение турецкого стратегического проекта, при этом более лоялен к России, чем Армения и Казахстан. До того момента, пока у Азербайджана не возникнет необходимость жесткого выбора. По своему культурному коду Азербайджан, уже избравший союз с Турцией, будет следовать ее политике.
На Грузию России невозможно опираться, поскольку она имеет древнюю культуру, в известной мере напоминающая Польшу. В Польше есть развитый когнитивный и культурный код. Особенность Польши состоит в том, что ее культурный код слабее развит, чем когнитивный. В Грузии ситуация похожа. Древняя развитая культура, развитый древний язык, есть элементы развитого когнитивного кода, но катастрофа, которую испытала Грузия в средние века не дала сформировать ее культурный код в полной мере.
Грузия состоит из отдельных областей. У нее слишком богатое разнообразие при отсутствии сильной центральной власти. В отношении с Осетией и Абхазией это уже привело к войне, то в отношении остальных элементов Большой Грузии это может случиться в любое время. Поэтому опора на Грузию невозможна.
В Грузии идет очередная цветная революция и вне зависимости от ее результатов, страну ждет длительная политическая нестабильность. В итоге у России в Закавказье нет опоры и она будет терять свои позиции в этом регионе. То, что происходит в Абхазии - один из актов потери России позиций в Закавказье. Я уверен, что события в Абхазии инспирированы Турцией, а вот в Грузии есть сильный западный вектор влияния.
В Абхазии, Грузии, Армении проблемы будут нарастать медленно, а вот в Сирии они будут идти лавинообразно. Потеря Алеппо означает полный кризис политического режима Асада и дальше непонятно, какой может быть выход из этого.
Сирия давно находится в кризисе и он развивался под давлением Турции. Турция была бенефициаром развала Сирии, но очень хорошо смогла спрятать управление этим кризисом, делая вид, что это вечные козни Запада.
Турция поставила задачу создать свой макрорегион и возродить себя сильной региональной державой. Для Эрдогана влияние на Ближнем Востоке является ключевой задачей. Турция не является исламской державой и она будет поддерживать исламистов, которые захватили Алеппо до определенного времени. После того как они развалят Сирию их уничтожат. Сейчас эти силы используются как прокси система, благодаря которой Турция выдавливает из Сирии не только Россию, но и что гораздо менее очевидно США и Великобританию.
Считаю, что довольно скоро Сирия перейдет под контроль Турции. Сделано это будет простым образом. Сначала исламисты террором запугают население Сирии, после чего им будет совершенно безразлично, кто наведет в стране порядок. Это будет принято сирийцами как освобождение и спасение от национальной катастрофы.
БЛИЦ АНАЛИЗ. МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПО УКРАИНЕ НЕ ЗА ГОРАМИ
Трамп понятия не имеет откуда взялся украинский конфликт. Это не зона его понимания и интересов. У Трампа огромное количество внутренних проблем и они для него приоритетны, как с точки зрения его предвыборных обещаний, так и с точки зрения реальной ситуации в которой находится США. Говоря грубо, Трампу надо решать вопросы Гражданской войны или Гражданского мира, которые быстро решить невозможно.
Гражданский мир более легкая проблема, чем Гражданская война. Нужен не просто мир, Трампу необходимо вырвать опору из под транснационалов. Трампу необходимы средства для задач новой реиндустриализации. Эти средства есть у глобальных фондов, которые находятся под контролем транснационалов. В условиях войны отобрать понятно как, а вот как отобрать в условиях гражданского мира, не переходя границы войны, не совсем понятно. Думаю и Трамп этого не понимает, особенно с учетом его последних заявлений в Калифорнии и Иллинойсе, которые пугают не только демократов, но уже и республиканцев, а сами по себе эти заявления вполне себе серьезны.
Проблемы Сирии, Украины, Европы на этом фоне для Трампа находятся далеко не на первом месте его внимания.
Замораживание конфликта крайне мало вероятна, т.к. это невыгодно России совсем. Россия отдает отчет в том, что одновременно устраивать Гражданскую войну и мировую войну с России сверх сил США.
Заявление Зеленского, в котором он вдруг заявил о готовности отдать Донецк, Луганск вместе с Крымом, взамен на вступление Украины в НАТО не имеет смысла. Россия никогда не согласиться на это.
Все больше идет разговоров о том, какие будут послевоенные границы, а значит вопрос о завершении войны в черне решен США и Россией, и. впрочем, и Украиной. Идет торговля и она зависит от успехов, которые будут достигнуты на фронте в последние недели войны. Для этого Россия и Украина прилагает колоссальные усилия. Мобилизация 18-летних уже ничего не дает, т.к. время для этого ушло.
Запад знает, что Россия крайне слаба в ведении переговоров и очень часто на переговорах она теряла все приобретения, заработанные в ходе войны. Запад надеется, что многое можно будет отыграть в ходе переговоров, а Россия, понимая в этом свою слабость, стремится что то получить до их начала. Именно поэтому статистика за ноябрь говорит, что Россия получила значительные территории, чем в предыдущие месяцы. Для позиционной войны продвижение России очень значительные и думаю, что продвижение только ускорится.
Я постоянно читаю о наличии у Украины резервных бригад и чем дольше, тем меньше я верю в то, что эти бригады существуют вообще. Я совершенно не верю в украинское контрнаступление. Если бы у Украины были эти бригады, то она давно бы их использовала. Для наступления на Брянщине нет сил и возможна только попытка.
Я бы обратил ваше внимание, что назначен новый командующий Сухопутных войск Украины. Для меня это шаг к отстранению Сырского. Скорее всего это произойдет с “почестями”, а не так как это было с Людендорфом. Мы ждем отстранения Сырского, после чего станет понятно, что война закончилась и начались мирные переговоры.
Ситуация в Сирии очень красиво продемонстрировала участникам конфликта, не только России, но и в Великобритании, что потеряв несколько лет на Украине они могут попасть в тяжелую ситуацию на Ближнем Востоке. А это не единственная для них критическая точка. Время на эту войну заканчивается
Гарантировать, то война не перейдет на семилетний цикл никто не может, но России, Украине, США, Европе и другим вовлеченным сторонам это крайне невыгодно. Если у сторон сохранилась толика здравого смысла, то в обозримом будущем мы увидем мирные переговоры. Повторяю, что я вижу начало таких переговоров с момента инаугурации Трампа до парламентских выборов в ФРГ.
Следующие горячие конфликты уже не ждут. Они уже начинаются.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ Мы повторили ошибку 1939 года в Финляндии. Было принято решение провести войну силами одного военного округа без использования все машины Красной Армии. Мыслилось провести операцию, а кончилось тяжелой зимней войной, которая впрочем продолжалась 9 месяцев. Для нас было бы неплохо, чтобы СВО закончилось за 9 месяцев.
У России сил хватало на хороший первый удар, после которого Украина должна была бы сдаться, согласиться на вполне адекватный для нее мирный договор. Но Украина не сдалась и оказалось, что в условиях растущих потерь нарастить удар нечем. Завершить войну не удалось.
Россия ведет переговоры, но осознав свои ошибки начало войны, сейчас она не послабляет давление, а только усиливает его, в т.ч. и “Орешником”.
Если провести ретроспективу вашего курса “Проигранные войны России”, то какие ошибки были унаследованы из тех войн? Их несколько:
1. Логистика. Мы много приложили усилий к тому чтобы она работала хорошо, но перейти к адаптивной логистике, к которой довольно быстро перешли украинцы, мы вовремя не смогли.
2. Нехватка сил на фронте. Она продолжается до сих пор. Украина сразу провела тотальную мобилизацию, и впрочем, такая мобилизация ей сразу была не нужна и это ограничило боеспособность ее войск. А России ограничила себя частичной мобилизацией из-за чего необходимого превосходства в силах и средствах на фронте все еще нет. Для России довольно характерно вести войну не всеми силами, а только частью.
3. Россия сейчас в экономике ведет английскую модель Второй мировой войны: “Бизнес как обычно даже во время войны”, которая была подвергнута критике советской военной наукой. Это не получилось в Англии, не получится и у нас.
4. У нас отсутствует новая модель ведения боевых действий, поэтому мы столкнулись с позиционной войной.
5. В армии все медленно меняется и мы продолжаем использовать определенные протоколы мирного времени. При наличии технических средств усовершенствовать, например, запуск ракет джойстиком с вертолета, мы продолжаем настаивать на технических протоколах 50 летней давности и даже простейшие совершенствования даются сложно и часто ломаются людьми на свой страхи риск по типу “дальше фронта не пошлют”. Украине преодолевать устаревшие протоколы дается гораздо лучше.
6. Наша стандартная болезнь связь и управление. Это для России характерно во всех войнах, начиная с Ливонской уж точно, да вообще-то из похода князя Игоря на половцев. Ситуация улучшается, но противник. а в данном случае я говорю не об Украине, а о НАТО, всё равно это делает быстрее и лучше. Непосредственное управление войсками на поле боя у них осуществляется скрытно, электронно, сплошь рядом с большого расстояния, не неуязвимого для нашего огня. И у них это получается в масштабах до бригады включительно. Мы этого ещё пока не умеем и это отставание в средствах управления необходимо в обязательном порядке ликвидировать.
7. Мы захватили весь воздух на высоте, но Украина все еще имеет с помощью Запада больше дронов и в целом лучшую тактику их применения непосредственно на поле боя. Это помогает Украине избегать полного разгрома, но ценой этого является то, что полосой, идущей за линией фронта Украина фактически не контролируется. Там возможны удары в любое время и там их уже ничем отбивать. Не хотелось бы никому подсказывать, но вообще-то сложилась ситуация при которой десантные операции на Украине, совершенно не характерные для логики Первой мировой войны, могут неожиданно обрести новый смысл. Склонен думать, что стороны и без меня это хорошо понимают.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Надо всем вспомнить о чем писали в сети в первые дни войны: оптимисты читают “В стальных грозах Юнгера”, пессимисты читают “На Западном фронте без перемен”, а реалисты читают “Бравый солдат Швейк”. Я тогда написал, что реалистам следовало бы почитать “Капитальный ремонт” Леонида Соболева. На что мне ответили, что “Капитальный ремонт” стоило бы почитать, но все равно читают они Швейка.
К чему этот разговор я вспомнил. Момент начала войны всегда протекает в обществе нервно и напряженно. Барбара Такман писала: планы начали не выдерживать того, что было на маневрах и было в реальной войне. Вы можете иметь идеальный план и быть уверенными, что он сработает, но одно дело знать, а второе столкнуться с реальным противником. Это всегда создает проблемы и много трудностей.
Первое что случилось и это случилось с обеими сторонами, это переход привычек от мирной жизни к реальной войне. Это было больно, трудно и давалось плохо. Армия в мирное время и армия воюющая две большие разницы. Есть хороший пример, который родился в XIX веке, что капитан корабля, пересекающий Атлантику должен ужинать с пассажирами первого класса. Во всех приличных пароходных компаниях имелось два капитана. Оба имели диплом мастера экстра класса. Один из них в рейсе был с пассажирами и выполнял представительские функции, а другой стоял на мостике и управлял кораблем. На обратном пути они менялись местами. Разница между ними очень похожа на отличия армии мирного и военного времени. И этот переход происходит не всегда так гладко, как об этом писали.
Второе. Российская армия оказалась не подготовлена к войне в основном по двум критериям. Один критерий технический, это дроны. Дело не в том, что их не было или их было мало. Дело в том, что никто на знал каким образом можно организовывать их взаимодействие с традиционными видами войск. Войска движутся как обычно, а кто то там занимается еще и дронами. В Первой мировой войне один британский командир, имея танки в своем распоряжении, приказал артиллерии бить, пехоте наступать, а танки идти в тылу, чтобы не мешали. Он не понимал как можно пользоваться танками. Так случилось и с дронами.
России не было правильной модели взаимодействия с дронами, но была попытка провести классическую наступательную операцию Второй мировой войны с массовым использованием неприкрытой массы танков и при этом с большим желанием избежать больших потерь. Надо иметь в виду, что противник точно также ни к чему не был готов. Но находящиеся вдали от боев офицеры НАТО поняли, что при таком наступлении и открытом небе танки крайне уязвимы. И объяснили, что надо делать. В результате потери резко возросли.
У России была возможность додавить эту ситуацию, но ценой больших потерь. Подчеркиваю, что на сегодняшний день эти потери считались бы небольшими и очень терпимыми. На тот момент они были недопустимо большими. Противник дал сигнал, что готов принять основные условия мира. В этот момент Генштаб не проявил воли и не настоял на том, что переговоры идут гораздо лучше, когда танки идут на Киев, а не когда они от него отводятся. Но надо иметь ввиду, что поражение было большим и потери были внушительны. Но и у ВСУ всего не хватало в тот момент еще можно было додавить.
Эти причины лежат на поверхности, но есть третья причина. Вся стратегия России строилась на том, что это не война, а военная операция. Операция достаточно больших масштабов, армейских масштабов. Считалось, что Украина столкнувшись с серьезной угрозой и исходя из своих интересов, согласится на умеренные условия, которые сейчас ей никто уже не даст. Клаузевиц говорил, что самая большая проблема войны в том, что противник отказывается себя вести так, как в его же лучших интересах. И тут оказалось, что добивать нечем. Сил для победоносного завершения операции не хватило.
Есть разные моменты усталости от войны. Я не говорил, что Россия так устала от войны, что готова заключить мир на любых условиях. Я говорил, что если мир будет заключен, то он не будет отвечать всем желаниям победившей стороны.
Есть предельный сценарий победы России и предельный сценарий победы Украины и Запада. И мир будут заключаться между этими предельными сценариями, поэтому для одной и другой стороны этот мир будет воспринят как договорняк, даже со стороны победителя, интересы которого будут учитываться больше, но все равно не выйдут на предельный сценарий победы.
Я задаю вопрос, а какая реакция будет у населения России на мирный договор, который не предусматривает предельные условия победы. Я отвечаю, что такой мир будет воспринят большинством населения нормально. И именно это я объясняю усталостью от войны. Протесты будут только в случае заключения “похабного мира”, например, Россия откажется от ЛНР и ДНР в пользу Украины. С таким миром никто не согласится. Россия не настолько устала, чтобы согласится с таким миром. А вот, например, целиком Запорожье или только его часть, с Херсоном или без него, т.е. за конкретные начертания границы в этих областях население особо бороться не будет. Будет обида и жалость, но не более того. Безблоковый статус Украины не обсуждается, а другие дополнительные условия могут быть разными, как например, размещение военных баз России на ее территории Украины и т.п.
У России будет более или менее выгодный мир. После его заключения будет возможно разбираться в том, какие были сделаны ошибки и почему мы не получили все. Эти разговоры будут горькими и неприятными и они будут политической проблемой, но не выходящих за рамки разговоров.
На Украине ситуация другая. Они будут в любом случае заключать мир на крайне невыгодных для них условиях. Донецк, Луганск и Крым точно им не вернется и они сами начали говорить, что могут временно с этим согласиться на 20 лет. Будет много других условий неприятных для Украины и украинцы согласятся с крайне невыгодными для себя условиями, т.к. их усталость от войны в разы выше, чем в России. Будут разговоры о предательстве своих и союзников, но не будет военного переворота, ради продолжения войны и тем более массовой партизанской борьбы.
Мир не приведет к радости ни в России, ни в Украине. Украина получит мир гораздо хуже, чем он был до войны и даже много хуже, чем тот, который ей предлагали весной 2022 года.
Доволен будет Китай и США. Они находятся достаточно далеко от страны и завершение для них фактора неопределенности будет позитивным для них.
Мой прогноз. Недовольство в России и в Украине заключенным миром не выльется в существенные социальные проблемы ни в России, ни в Украине, ни в Европе.
БЛИЦ АНАЛИЗ. ЦЕНТРОБАНК РОССИИ НЕОБХОДИМО ПОДЧИНИТЬ ПРЕЗИДЕНТУ
После публикации ролика много зрителей сделали комментарии, что они против национализации ЦБ России. Большинство из них не против национализации, а против подчинения ЦБ правительству.
В случае подчинения ЦБ правительству, да еще в состоянии войны сразу возникает один и тот же набор действий. В условиях войны правительству нужны деньги, есть социалка, на которую покусится никто не может, есть национальные проекты, которые являются приоритетом для правительства. В такой ситуации правительство начинает печатать деньги. Это было в 1990 годы. Идет жесткий отказ от монетаризма, отказ от обеспеченности денег чем либо (золотом, нефтью, другими ресурсами) и говориться, что деньги будут обеспечены военной победой. Идет быстрый разгон инфляционного колеса. Это было в Германии и в России в Первую мировой войну и в СССР в 1990 годы. Затем в этих странах инфляция переросла в гиперинфляцию и произошло почти полное разрушение валютно-финансового механизма. Возник жуткий кризис неплатежей.
Все это означает, что в режиме национализации ЦБ не должен быть подчинен исполнительной власти. Еще менее ЦБ нужно подчинять законодательной власти из за ее нестабильности, а в реальных российских условиях законодательная власть будет штамповать решения исполнительной власти.
Если национализацию делать, а по моему мнению это необходимо делать немедленно, то ЦБ необходимо подчинить или Администрации президента либо непосредственно самому президенту. ЦБ должен находиться вне основных ветвей власти.
Очередные выступления ЦБ идут для меня во все той же логике политической борьбы вокруг будущего мира на Украине. Неофициально появились слухи, что среди заявлений ЦБ есть кулуарные заявления о неизбежности поражения в санкционной борьбе, о трагическом состоянии экономики и необходимости договариваться с Западом на любых условиях. Очень своевременное заявление в условиях ведущихся переговоров и его надо рассматривать с точки зрения западных ходов в этой игре. Именно поэтому я настаиваю на национализации ЦБ.
К этим заявлениям необходимо относится всерьез, т.к. эти люди устанавливают в стране процентную ставку. Процентная ставка уже такая, что для любого капитала, находящегося в России, выгоднее держать деньги на депозите в банке, чем инвестировать в любое самое рентабельное производство.
Опять же есть непроверенные высказывания руководителей ЦБ, что если Трамп даст разрешение в США массово бурить скважины, то цена на нефть упадет и процентную ставку в России опять придется повышать.
Сегодня позиция ЦБ основывается на идее, что рост экономики России опасен и поэтому надо поднимать процентную ставку. Делается все, чтобы деньги хранились на депозитах и не участвовали в инвестиционных проектах. И к этому мы должны очень серьезно относиться. Совершенно понятно, что деньги, хранящиеся на депозитах не работают на экономику страны.
После заключения мира, судьба экономического блока России незавидна, как и у Зеленского. Либо они вовремя уйдут, либо будут подвергнуты суду. Произойдет естественное изменение структуры ЦБ - это подчинение его президенту страны. Это наиболее правильный ход.
Но это мы говорим о ближайших 3-5 лет. Мы движемся в мир ИИ, в мир появления принципиально новых активов, которыми и управлять надо будет по другому. Это совершенно другая задача. Это приведет к полному переформатированию мировой финансовой системы, а значит и структур которые за нее отвечают. Но для этого нужна лекция.
Сохранение ЦБ может быть требованием иностранных партнеров в ходе мирных переговоров. Это может быть отдельной картой на переговорах. Это будет на переговорах западной картой, но у России есть возможность играть с этой картой. Включение ЦБ в повестку переговоров - обоюдоострый ход. И если после заключения мира не произойдет национализация ЦБ, то это точно было включено в условия мира. И за это Западу чем то придется заплатить. Интересно чем.
