📩 پایه . . . . . . . . . . . . 3 —<( بسم الله الرحمن الرحیم )>— صلی الله علیک یا ولی العصر ادرکنا ا ─═ঈঊ 🍂🍃🌸🍃🍂 ঊঈ═─ ا با سلام خدمت همه عزیزان 💐 ـhttps://t.center/PayehayePooshaly 💠 #حدیث_وصیت بخش چهارم لینک بخش قبل: https://t.center/PayehayePooshaly/77 ممکن است در ذهن بعضی از عزیزان سوالی مطرح شود که در زیر به آن اشاره نموده وپاسخ آن را عرض می نماییم. ❓ سوال واشکال: ‏ شیخ طوسی در چند صفحه قبل از حدیث وصیت می‌گوید: فأما ما روي من جهة الخاصة. بنابراین حدیث ‏وصیت کتاب الغیبة شیخ طوسی از طرق شیعه نقل شده وقابل استناد می‌باشد.‏ چرا این وصیت را معتبر نمی دانید؟ 🖋 جواب:‏ اولا: این مبنا که (اگر راوی روایتی شیعه بود آن حدیث درست وصحیح است) صحیح نمی‌باشد زیرا ‏بالوجدان در اطراف ما شیعیانی وجود دارند که فاسق و دروغگو هستند. مثلا خود همین احمد الحسن ‏ومریدانش بارها مطالبی را نقل نموده‌اند که دروغ محض می‌باشد وحتی در مواردی کلام قتاده سنی را به ‏امامان معصوم نسبت داده‌اند. رجوع شود به بحث (اندازه خون حجامت).‏ حال که ما در اطرافمان 👈 شیعیان کاذب وفاسق داریم، باید بر مبنای دستور الهی در این آیه (يا أَيُّهَا الَّذينَ ‏آمَنُوا إِنْ جاءَكُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصيبُوا قَوْماً بِجَهالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلى‏ ما فَعَلْتُمْ نادِمين) خبرهای انسانهای ‏فاسق را مورد تبیّن وبررسی قرار دهیم و اعتماد به اقوال آنها ننماییم.‏ برای توضیح بیشتر رجوع شود به لینک زیر: https://t.center/PayehayePooshaly/13 ثانیا: ناظم العقیلی از کلام شیخ طوسی که می‌گوید (فأما ما روي من جهة الخاصة) این برداشت را نمی‌کند ‏که همه راویان در سند حدیث وصیت شیعه هستند ــــ که اگر باشند هم دردی دوا نمی‌شود زیرا باید ثقه ‏بودن افراد ثابت گردد ــــ لذا در کتاب (انتصاراً للوصیة ص45) می‌گوید:‏ ‏(ولم یبق احد من رواة الوصیة لم یعلم تشیعه الا احمد بن محمد بن الخلیل)‏ ترجمه:‏ باقی نماند احدی از روات حدیث وصیت که دانسته نشد تشیعش الا احمد بن محمد بن الخلیل.‏ 👈 پس همانطور که می‌بینیم ناظم العقیلی هم از کلام شیخ طوسی (فأما ما روي من جهة الخاصة) این برداشت ‏را نمی‌کند که تمام راویان حدیث مذکور شیعه هستند.‏ ثالثا: مرحوم شیخ حرّ عاملی تصریح دارند این روایت از اهل سنت می‌باشد که در بخش اول حدیث وصیت به آن اشاره ‏شد.‏ رابعا: اساساً ذکری از بعضی راویان حدیث وصیت در کتب رجالی نیست، حتی شخص مرحوم شیخ طوسی ‏هم در دو کتاب رجال و الفهرست خود، به آنها اشاره نمی‌کند. 👈 حال چگونه می‌توان به تشیع این افراد گمنام ‏پی برد ⁉️ خدا می‌داند. 📌 خلاصه اینکه اگر هم تمام روات حدیث وصیت شیعه بودنشان ثابت گردد، دردی دوا نمی‌شود زیرا آنچه مهم ‏است (وثاقت) می‌باشد. البته در بحث علم رجال بیان نمودیم که تنها راه تشخیص احادیث صحیح، بحث ‏سندی ورجالی نمی‌باشد، بلکه بحثهای رجالی یکی از راههای تشخیص می‌باشد. لازم به ذکر است که راه های دیگر تشخیص احادیث صحیح از ناصحیح، هیچکدام در تصحیح وتایید حدیث وصیت کاربرد نداشته وندارد. حدیث وصیت علاوه بر مشکلات فراوانی که دارد ــــ از قبیل ضعف سندی، تعارض متن، اختلاف نسخه و ‌‏. . . ــــ تعارض با احادیث مشهور هم دارد که در این هنگام باید اخذ به احادیث مشهور نمود.‏ اینک به ادامه بررسیها حول حدیث وصیت می‌پردازیم.‏ ✅ بررسی:‏ ‏7⃣ در انتهای حدیث وصیت داریم:‏ فإذا حضرته الوفاة فَلْيُسَلِّمْهَا إِلَى ابْنِهِ أَوَّلِ الْمُقَرَّبِينَ لَهُ ثَلَاثَةُ أَسَامِي [أَسَامٍ‏] كَاسْمِي وَ اسْمِ أَبِي وَ هُوَ عَبْدُ اللَّهِ وَ ‏أَحْمَدُ وَ الِاسْمُ الثَّالِثُ الْمَهْدِيُّ هُوَ أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ.‏ احمد الحسن ومریدانش ضمیر در عبارت (لَهُ ثَلَاثَةُ أَسَامِي) را به (ابنه) بر می‌گردانند واینگونه ترجمه ‏می‌نمایند: (برای فرزند امام زمان سه اسم وجود دارد).‏ اما 👈 با قراین حدیثی دیگری که در دست هست 👈 وهمچنین با توجه به نسخه دیگری که کلمه (ابیه) دارد، این ‏ترجمه اشتباه بوده وضمیر (له) به خود امام زمان بر‌می‌گردد و آن سه اسم هم اسامی مربوط به امام زمان ‏می‌باشد.‏ به روایت زیر دقت کنید:‏ عَنْ أَبِي وَائِلٍ عَنْ حُذَيْفَةَ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ ص وَ ذَكَرَ الْمَهْدِيَّ فَقَالَ إِنَّهُ يُبَايَعُ بَيْنَ الرُّكْنِ وَ الْمَقَامِ اسْمُهُ ‏أَحْمَدُ وَ عَبْدُ اللَّهِ وَ الْمَهْدِيُّ فَهَذِهِ أَسْمَاؤُهُ ثَلَاثَتُهَا). الغیبة شیخ طوسی ص470‏ ترجمه:‏ حضرت رسول (صلوات الله علیه وآله) یادی از مهدی (عجّل الله تعالی فرجه الشریف) نموده وفرمودند: با او ‏بین رکن ومقام بیعت می‌شود واسمش احمد وعبدالله ومهدی است واین سه اسم اوست.‏ ـ📄👇