Рекомендации на одном замедляемом видеохостинге принесли ролик
проекта Redroom про «Иранское интермеццо». Поскольку я неравнодушен к любого рода просветительской работе (именно поэтому вы сейчас находитесь здесь), то решил посмотреть. С проектом до этого был знаком только понаслышке.
Как и предполагает форма слова, любое научпоп-произведение оценивается по двум критериям. Критерий «поп» безусловно хорош. Приятная анимация, отсылки к компьютерной игре (не в курсе, давно повесил атрибуты геймера на гвоздь), нарезки из фильмов (ориенталистские вайбы, но для широкой аудитории сгодится), стройная речь с шутками-прибаутками (и почти без ошибок в ударениях!). В общем, отлично для ролика, ориентированного на публику, которая не в курсе излагаемых сюжетов.
Я, пожалуй, несколько десятков раз пересказывал этот сюжет для аудиторий с разной подготовкой и примерно представляю, как его нужно подавать. Мое видение здесь безусловно не догматическое, но прошедшее многократные стадии тестирования. Так вот, выстроенный в ролике нарратив мне показался весьма хаотичным, анахроничным и непоследовательным (особенно в первой половине). Этот подход тоже имеет право на существование, но мне как человеку, понимающему предмет беседы, не показалось, что у слушателя, который ничего об этом не знает, могло бы сложиться стройное представление об этом периоде. Но, как любит говорить один мой коллега: «Каждый из нас сделал бы эту работу иначе, но это не значит, что она плохая». Так что будем оценивать то, что есть, а не то, что могло бы быть.
С критерием «науч» все совсем не так хорошо. В глаза бросается название – «Почему персы не стали арабами» (а что, должны были?). Я все понимаю про
кликбейт привлекательность названия, но как бы смотрелся ролик «Почему русские/китайцы не стали монголами»?
Кроме того, повествование сильно портит обилие мелких фактических ошибок. Караханиды основали империю Газневидов, персы слагали героический эпос в эпоху шуубия, персидские цари возводили родословную к Искандару (что, прямо все и только к нему?). Кроме того, за чистую монету («некоторые считают!!!») в ролике выдаются откровенно маргинальные истории (например, про «двурогого Кира»). Добавьте сюда путаницу с базовыми терминами (персы, Иран, фарси, дари и т.д.). Список можно продолжить, но самое обидное в том, что 90% этого можно было бы устранить, взяв на фактчекинг внимательного ираниста старших курсов.
Но не это, на мой взгляд, самое главное, а то, что научпоп должен бороться с мифами и заблуждениями, но ни в коем случае не создавать или воспроизводить их. В ролике, увы, нам предъявляется стандартный набор, десятилетиями кочующий из текста в текста. Снова рассказывают про строгий запрет изображений в исламе (а ведь можно просто прочесть
короткую статью О.Г. Большакова). Воспроизводят избитый ориенталистский штамп, длине бороды которого позавидовал бы сам Фатх Али-шах, про свободный «персидский ислам» и консервативный «арабский» (интересно, а хадисовед Бухари был представителем какого из этих направлений?). Или рассказывают о том, что Саманиды собирались возродить «персидскую империю» – наверное, для этого Исмаил ибн Ахмад и другие представители рода обратили в ислам 30 тысяч тюркских семей, да и имена в династии были сплошь исламские.
Итог наводит на довольно печальные мысли о популяризации знания в нашей области. Тем, у кого есть знания по теме, не хватает сил, времени и ресурсов. Тем, у кого все это есть, недостает знаний. Разумеется, глупо оценивать проект по одному ролику (хотя было бы интересно послушать других специалистов по профильным для них сюжетам), и точно так же я бы не хотел бросаться на каждого популяризатора со словами «вот здесь вы назвали Алида имамитом, а это ведь не очень правильно!». Но в данном случае даже первичный осмотр показывает, что тумана данный ролик несет больше, чем ясности.
