Россия неоднократно заявляла, что один из ключевых элементов мира — это признание Киевом российской принадлежности шести некогда украинских регионов, ставших частью РФ. Да, сейчас такое согласие выглядит фантастикой. Но в марте 2022 в Стамбуле Киев соглашался, по крайней мере, уступить Крым. Предположим, возникнет ситуация, когда на словах Украина уступит больше. Но как юридически правильно зафиксировать подобную политическую волю? Исходя из того, что в тексте Конституции Украины перечислены все регионы, которые Киев считает своими, очевидно, что для фиксации новой территории страны необходимо ее изменение. Вместе с тем, статья 9 Конституции говорит, что «заключение международных договоров, которые противоречат Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины». То есть изменения Конституции должны быть не после договора, а до него. Следовательно, до внесения изменения в Конституцию договор можно только парафировать. А для заключения подобного договора Украине нужно: — отменить военное положение, потому что Конституцию в его условиях менять нельзя. Отмена же военного положения невозможна без перемирия на фронте; — провести референдум, так как согласно статье 73 «исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины», при этом исключить или изменить соответствующую статью без референдума тоже нельзя; — и только потом Рада должна проголосовать за конституционные поправки. Но Конституция Украины очень коварна. С одной стороны, она в статье 73 разрешает менять ее территорию, а с другой стороны, ее же статья 157 гласит, что «Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины». По логике этой статьи для какого-то мелкого уточнения границ нужен референдум, а уступка больших территорий — это уже нарушение территориальной целостности. Тем более, что есть масса законодательных актов, которые трактуют вхождение Крыма в Россию как нарушение территориальной целостности Украины. Поэтому Конституционный суд Украины легко может заблокировать поправки, необходимые для заключения договора. А изменить эту статью без референдума нельзя. Более того, двусмысленность текста Конституции создает возможность для аннулирования поправок и после их принятия, тем более, что в практике Конституционного суда уже есть прецеденты отмены конституционных норм. То есть, если принять по всей процедуре необходимые для мира конституционные поправки, Конституционный суд Украины в любой нужный момент легко признает, что и эти поправки, и мирный договор неконституционны. Мой вывод из всех этих юридических перипетий таков: мирный договор с признанием Киевом новых территориальных реалий по этой Конституции невозможен. Возможно лишь получить передышку, желанную прежде всего, для Украины, так как она даст возможность доукомплектовать армию и подкопить вооружения. Для по-настоящему долгосрочного и прочного мирного договора народу Украины необходим правопреемственный разрыв с установленным с 2014 года майданным политическим режимом и всеми взятыми им обязательствами. А это возможно посредством либо полного переучреждения украинского государства, либо переучреждения государственной власти на территориях нынешней Украины. Этот вариант может в итоге предполагать и полное присоединение украинских территорий к России, как это было с Крымом и другими регионами, то есть на основании соответствующих договоров отдельных территорий с Российской Федерацией.