✳️ درباره اصالت یک نامه ؛ سلسله این سند به کجا می رسد؟!
#شاهد_علوی فردی است که با انتشار چند فیلم از جلسه تاریخی
#مجلس_خبرگان در خرداد 1368 و پس از فوت امام خمینی به شهرت رسید ، وی چندی پیش نامه ای منتشر کرد که در آن ادعا شده بود
#آیت_الله_پسندیده برادر بزرگ امام «این نامه را ۱۵ مرداد سال ۱۳۶۲ نوشته است و در آن ضمن برشمردن سیاستهای غلط خمینی و ستمهایی که به مردم میرود و تولید کارخانهای درجات حوزوی! به تقلب در انتخابات ریاستجمهوری اشاره میکند.»
البته منبع این نامه در نوشته
#شاهد_علوی خود او نیست بلکه وی در نوشته ای دیگر دو منبع برای اصالت این نامه معرفی کرده است ، یک مصاحبه منتشر شده در سایت
#تاریخ_ایرانی که با مراجعه به این بند مشخص می شود فردی که درباره این نامه از او سوال شده از اصالت آن اعلام بی اطلاعی می کند و می گوید : « اینکه در جلسات خصوصی میان دو برادر چه میگذشته، ما نمیدانیم. احمد آقا هم که در بعضی از این جلسات حضور داشتند، سخنی به میان نیاوردند. از خلال نامههایی که در «صحیفه امام» موجود است، نمیتوان چیزی جز دوستداری و علاقه امام به برادر بزرگ خود فهمید.»
goo.gl/4kuKVEاز منبع نخست که دروغین بودن آن مشخص شد می گذریم و به منبع بعدی می رسیم ، شاهد علوی کتابی را معرفی کرده که نامه ادعایی در صفحه 47 آن منتشر شده است.
«نجواهای نجیبانه: نقد نظام جمهوری اسلامی ایران و رهبران آن (نامهها، نوشتارها، گفتارها) » ، ویرایش چهارم!
کتاب را از طریقی که
#شاهد_علوی گفته است دانلود کردم موارد زیر قابل تامل است ؛
1-این کتاب نمی تواند معتبر باشد چرا که بخش عظیمی از نوشته های آن به صراحت
#ویکی_پدیا یی است و برای پژوهشگران مشخص است که ویکی پدیا نمی تواند منبع معتبری باشد مگر این که منابع به کار رفته در یک نوشتار ویکی پدیایی به صورت مستقل بررسی شوند.
2-نام نویسنده کتاب مشخص نیست ، در این کتاب اسم نویسنده
#آزاد_آزاده اعلام شده است ، حال به صفحه مورد نظر که نامه
#آیت_الله_پسندیده به برادرش
#امام_خمینی منتشر شده سر می زنیم تا ببینیم منبع چیست ؟
منبع در انتهای نامه این گونه معرفی شده است : « گفته نشده ها درباره روح الله خمینی ،
#مهدی_شمشیری ، صصر 31-35 »
حال باید دید مهدی شمشیری کیست که
آزاد آزاده به او رفرنس داده است و مهدی شمشیری در این صفحه از کتاب خود به که رفرنس داده ؟
مهدی شمشیری کتاب های متعدد متوهم گونه ای درباره افراد و شخصیت های بزرگ نوشته است ، از فحوای کتاب کاملا مشخص است که این فرد یک
#سلطنت_طلب تمام عیار بوده که کتاب را در حمایت از سلطنت و علیه یک نظام سیاسی و به صورت سفارشی نوشته و گردآوری کرده است که البته این موضوع در اصالت نامه نمی تواند ایجاد شبهه کند یا دلیلی بر بی اعتبار بودن آن باشد.
شمشیری در صفحه 31 کتابی که
آزاده آزادی به آن رفرنس داده نوشته است : « با تشکر از جناب آقای
#اسدالله_مروتی مدیر محترم
#رادیوی_صدای_ایران که سند زیر را در اختیار اینجانب قرار دادند و نیز بنا بر توصیه ایشان اعلام می نماید که ایشان سند مزبور را از اسناد جمع آوری شده توسط آقای
#ولی_زاده اقتباس کرده اند.»
کاملا مشخص است که اصالت سند بر باد است ، شاهد علوی به کتاب ویکی پدیایی فردی مبهم به نام
#آزاده_آزادی رفرنس داده و این فرد هم به کتاب فردی به نام
#مهدی_شمشیری و او نیز از اسدالله مروتی تشکر کرده که سند را از ولی زاده گرفته و به او داده است ، در این روند کدام یک از این افرادی که منبع نامه بوده اند از نظر تاریخی اصالت دارند که بتوان به گفته آن ها اطمینان کرد؟ شاهد علوی ؟
آزاده آزادی ؟ مهدی شمشیری ؟ مدیر یک رادیو یا فردی به نام ولی زاده که اسم و مشخصات او اصلا و ابدا مشخص نیست؟
به نظر می رسد این قبیل نامه ها و اسناد ساختگی هستند تا افرادی که به خارج از کشور رفته و پناهنده شده اند چند روزی بیشتر بتوانند کاسبی کنند چرا که افراد زمانی که از کشور خارج می شوند به مقتضای چیزی که در چنته دارند از شهرت گرفته تا قدرت قلم و اسنادی که با خود آورده اند حقوق می گیرند وقتی همه داشته ها تمام شد مجبورند به خیابان رفته و شب تا صبح را با کارتن خواب ها به سر کنند ...این ها برای جلوگیری از این سرنوشت مجبورند داستان بنویسند و ادعا کنند که توسط منابع ناشناس به دست آنان رسیده و هیچ کس جز آنان از محتوای این اسناد اطلاعی ندارد ! همانند
#آمدنیوز که در ماه های گذشته به نقل از منابعی که نمی توانست نامشان را افشا کند صدها دروغ افشا کرد، دروغ هایی که به خاطر بدون منبع و ژورنالیستی بودن آن ها قابل اثبات و ابطال نبود.
@oldnewspaper