✅ تفاوت دو ديدگاه
🔻هیچکس به آیتالله
#بهبهانی نامه سرگشاده ننوشت.
هنگامی که
#میرزای_شیرازی فتوای تاریخی تحریم تنباکو را داد عموم مردم از آن پیروی کردند. این فتوا بقدری نافذ افتاد که زنان حرم قلیان های دربار را جمع کردند و به این گونه اجازه کشیدن قلیان به
#ناصرالدین_شاه را ندادند!
🔻در این میان آیتالله
بهبهانی بی اعتنا به فتوای میرزای شیرازی و بر خلاف تحریم همگانی تنباکو، در میهمانی سفیر عثمانی قلیان کشید و هنگامی که به او اعتراض کردند پاسخ داد: 《من خودم مجتهدم نه مقلد و اجباری بر رعایت فتوای یک مجتهد دیگر ندارم》(رساله شهلا کیا ص۳۲۰)
🔻برای درک بهتر عمل آیت الله
بهبهانی لازم است بدانیم که میرزای شیرازی استعمال تنباکو را عین محاربه با امام زمان اعلام کرده بود، گذشته از سویه فقهی، این فتوا در راستای منافع و استقلال ملی نیز بود.
🔻با این حال میرزای شیرازی برایش تلگراف و نامه سرگشاده و.....نفرستاد.
افراد زودجوش آن روزگار به درب خانه او هجوم نبردند و بر دیوار خانهاش ناسزا و... ننوشتند او را نوکر روس و انگلیس نخوانند و....
🔻اما در روزگار ما اگر مرجع تقلیدی چون آیتالله
#شبیری_زنجانی با رییسجمهور پیشین این کشور _محمد خاتمی_ دیدار کند باید پاسخگوی کسانی چون آیتالله محمد
#یزدی باشد که از نظر جایگاه علمی و مرتبت حوزوی بسی از ایشان پایینتر هستند!
جالب آن که آیتالله یزدی این دیدار را وهن مرجعیت بر شمردهاند! اما ظاهرا نوشتن نامه سرگشاده و تعیین تکلیف و نفی استقلال فکر و رای مرجع، وهن مرجعیت نیست!
🔻سخن آخر آن که احترام امامزاده را متولی نگه میدارد. نمیشود از یک سو نامه سرگشاده در نفی استقلال مرجعیت نوشت و از دیگر سو خواهان آن جایگاه و احترام تاریخی برای مراجع بود.
#شاه_فرتوت_ابریقستان را به دوستان خود هم معرفی کنید.
@oldkingofebrighestan