Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1) Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций. Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами. 1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ 2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185. 3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].