Уважаемые коллеги, добрый день! ☑️ Как мы поняли, суррогатные конечные точки должны иметь зависимость от важных клинических исходов. Т.е., влияя на суррогатный показатель, мы понимаем, что опосредованно влияем на клинический исход. Но так происходит не всегда. ☑️ Пример 1. Исследование CAST (The Cardiac Arrythmya Supression Trial). В 70-80-х гг применение антиаритмических препаратов 1С класса у пациентов с ОИМ и после него было рутинной клинической практикой. Это было связано с тем, что препараты подавляли число желудочковых аритмий (экстрасистол). Считалось, что, наряду со снижением частоты желудочковых эктопий, снижается и частота внезапной смерти у этих пациентов. Однако исследование было досрочно остановлено в связи с увеличением количества случаев смерти в группах антиаритмических препаратов 1С класса (энкаинид, флекаинид или морицизин) по сравнению с группой плацебо. Был выявлен проаритмогенный эффект (увеличение риска желудочковой тахикардии) у антиаритмических препаратов этого класса. В данном случае анализ суррогатной КТ оказался неверным. Mortality and morbidity in patients receiving encainide, flecainide, or placebo. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial Кривые Каплана-Майера (или Мейера) по ПКТ Информация взята из опубликованной статьи.