Что произошло с финсистемой США (и почему это важно)-2 (продолжение, начало тут) 4. Но! Но, все же, in a nutshell, крах произошел из-за потерь по высококачественному портфелю облигаций, потерявших в стоимости из-за резкого повышения ставок ФРС. Да, есть вопросы к риск-менеджменту, да. Банк держал портфель MBS, но держал его до погашения (hold to the maturity). Если ты их держишь до погашения, то потери текущей стоимости облигаций не отражаются в отчетности, так как эти потери не реализованы. И все было бы ок. Но, опять-таки – вкладчики выводят деньги, и банк вынужден был продать портфель MBS и, тем самым, зафиксировать убыток. Вот и причина краха. 5. Еще важный момент – крупные банки, вроде JP Morgan, Wells Fargo и т.п. все эти to-big-to-fail после 2008-9 проходят через жесткий регуляторный контроль, с кучей стресс-тестов и т.п. Но все это, когда порог превышает 250 млрд активов (они systemically important financial institutions - SIFIs). A SVB как раз немного не дотягивает. Поэтому надзор за тем что там происходит не такой жесткий. Между тем похожих региональных банков с порогом до 250 млрд немало. И у них тоже могут быть похожие проблемы. 6. Далее. По сети ходит график с данными Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), по которым нереализованные потери от переоценки портфелей облигаций банков составляют 620 млрд. То есть это, условно говоря, то же самое, что и у SVB, только объем потенциальных проблем во всей системе. Конечно, график несколько неточный, так как часть рисков захеджирована, то есть мы не видим другую сторону. Но, опять таки кто-то в системе по этим хеджам вроде interest rate swap платит, так что фундаментальной причины текущих проблем, а именно падения стоимости портфелей облигаций на балансах банков это не меняет. 7. Далее. Теперь представим себе рационального вкладчика регионального банка вроде SVB. Даже если предположить, что все ок, вкладчикам все компенсируют. А какой все равно смысл держать деньги на депозите в таком банке? Депозитную ставку банки в массе своей не подняли – по большому счету, они и не могут этого сделать. А вкладчик может снять депозит где ставка сейчас меньше 1% в среднем по системе и переложиться в money market mutual funds или вложиться в те же гособлигации уже под 4% (при этом многие так и делают – объем Treasuries на руках у населения вполне себе растет). В общем – скукоживание депозитный базы – естественный процесс даже без всех этих катаклизмов. 8. Все это может наложиться на известные проблемы у гигантов вроде Credit Suisse (убытки, отток депозитов в 120 млрд, так еще и теперь SVB). И далее, как вариант, банк ран. Резюмируя: писали ранее, что ФРС будет повышать ставку до того момента, как что-то не «сломается». Вот, похоже, «сломалось». Как ФРС будет из этой ситуации выкручиваться – непонятно. Между Сциллой инфляции (которая пока не особо отступает) и Харибдой финансовой нестабильности. @NewGosplan