Диалоги с The Гращенков Тимур Тенов, руководитель Северо-кавказской высшей школы конфликтологии специально для «Московской прачечной» Популизм, в классическом его варианте, отталкивается от существующих уже популярных идей и смыслов, за счет обещания реализации которых и зарабатываются политические баллы. Вбросы последних дней, от Делягина до Слуцкого, слабо подходят под определение популизма. Более того, удручает тот факт, что спокойный и взвешенный анализ (даже без экспертной проработки), позволяет заведомо предсказать результаты этих инициатив и «вбросов». Со вторым тезисом, пожалуй, можно согласиться, лишь с точки зрения изобретения «экзотических» инструментов политического зондажа. И пользуются такими вещами как правило маргинальные элементы на начальных этапах своей политкарьеры. Вообще, мне представляется, что мы часто пытаемся наполнить какими-либо смыслами то, что совершенно не имеет к этому отношения. Продолжая эту добрую традицию, предположу следующее видение. Многие эксперты говорят о том, что происходящее следует рассматривать в контексте формирования СССР 2.0, когда управленческая элита была во многом атомизирована от реальных социальных процессов. В данном контексте, вполне справедливо, рассматривать происходящее в качестве начальных этапов построения подобной атомизации. В самом деле: социальные выплаты, зарплаты, условия труда и прочие социально значимые факторы, мало зависят от наличия/отсутствия данных инициатив. Другими словами, возможно, что вся эта хаотичная активность призвана выполнить задачу построения новых конструктов взаимодействия власти и общества. Такая вот «экзотическая» интерпретация.