Я, как социолог пошел бы еще дальше проблемы авторства.
Дело в том, что культурологи и литературоведы мыслят через шаблоны своей профессии.
Шаблон восприятия обусловлен социальным. Банальный пример – человек рождается в определенное время в определенном обществе в определенной семье с определенной культурой и языком. Это уже показывает, что никакие смыслы не живут отдельно от нас.
Кроме Бога, разумеется.
Даже если человек решит поменять культуру, язык и отречься от родителей – он это сделает в рамках социализации. Опять же – в обществе.
Так вот в любой сфере есть свои законы, правила и авторитеты, которые лучше не нарушать. Есть они и в профессии. В советское время в гуманитарии выработался образ «Нерушимой классики» и «Гения» (оба произносятся с придыханием). И ладно, что выработалось и выработалось, проблема в том, что эта призма стала транслироваться в общество. И начинается все в школе.
Я вижу это по студентам – они "боятся" думать. Им кажется, что ответят неправильно – и им поставят двойку. Ведь 11 лет школьного образования приучает людей к тому, что верный ответ есть в учебнике на 234 странице. Его надо просто воспроизвести. И получишь приз.
Посмотрите на нашу бизнес-среду (я 4 года работал в среднем бизнесе и знаю о чем говорю). Коучи, тренеры, 7 шагов, 4 успеха, 5 этапов, 14 показателей – это та же самая проблема.
Начинается все в школе.
Народу нужны готовые ответы – о культуре, науке, Достоевском, успехе, прибыли и о Боге. Они не хотят ставить вопрос, боятся рефлексии.
И проблема тут гораздо шире понимания текстов или бизнес-успеха.
В жизни нет готовых ответов. В тексте нельзя определить, что точно хотел сказать автор. А любой шаблон может оказаться правильным в одной ситуации и губительным в другой.
Тут видится самая главная задача высшего образования вообще и современных молодых гуманитариев – научить людей думать своей головой. Хотя бы запустить рефлексию.
Как я говорю своим подопечным «Думать своей головой вас никто не научит».
https://t.center/hungryphil/4022
