Продолжение публикации о сравнении основных функций боевых машин пехоты "Брэдли" и "тройки". Теперь затронем устройство БМП-3, как основного антагониста по нашу сторону фронта для M2A2 Bradley . ▪️Говоря о функции перевозки десанта в отечественной БМП-3, то она, из-за "небольшого роста" и кормового расположения двигателя, не имеет аппарели и удобного выхода, что усложняет и замедляет процесс погрузки/выгрузки, при этом в процессе находящий внутри десант никак не защищен сверху от осколков или сбросов, а погрузка раненных и вовсе представляет из себя настоящую пытку. ▪️Часть воюющих БМП-3 по аналогии с "Брэдли" также оснащается в бортовой проекции разнесенной броней из комплектов сб3КДЗ, что повышает защищенность от пуль и осколков с боков. Также формально есть возможность установки ДЗ 4С24, и парочка таких машин даже светилась в зоне СВО, но на этом все заглохло и массовыми пока так не стало, в отличии от американского визави. Такое ощущение, что на фронт машины с динамической защитой приехали для испытаний или вовсе были переданы с задворок завода. ▪️Касательно вооружения, то здесь российская БМП-3 (и аналогичная ей по компоновке и комплексу вооружения БМД-4М) формально выигрывает у своего американского оппонента с заметным отрывом. Наличие 100-мм пушки-пусковой установки 2А70 позволяет ей подрабатывать как в роли легкого танка, используя ПТРК и 100-мм снаряды прямой наводкой, так в качестве легкой САУ, поддерживая огнем свою пехоту с закрытой позиции огнем все тех же 100-мм ОФС. Но почему выигрывает лишь формально? Напомним, что основная роль БМП все же довозить пехоту и поддерживать ее огнем в процессе. И тут начинаются проблемы, когда наличие в легкобронированном корпусе 100-мм ОФС вместе с пороховыми зарядами, соседствующих вплотную с экипажем и десантом, превращает машину в смертельную ловушку при пробитии брони и возгорании такого боекомплекта. К сожалению, мгновенная гибель БМП-3 (и БМД-4М) вместе с находящимися внутри людьми от детонации БК, крайне частое явление. ▪️Это приводит к тому, что некоторые экипажи просто не берут с собой 100-мм снаряды, что лишает машину ее единственного серьезного преимущества в могуществе боеприпасов. Наличие же этих снарядов во время штурма или любого появления вблизи передовой означает серьезнейший риск безвозвратной потери и экипажа с десантом. Случаев же разрушительной детонации "Брэдли" вместе с людьми внутри очень мало, как раз из-за лучшей брони и гораздо менее взрывоопасного боекомплекта. Отдельно можно упомянуть преимущество в плавучести у БМП-3. Но как часто применялась эта возможность на практике в зоне боевых действий, вместо использования обычных мостов и понтонов? Стоит ли уменьшение бронезащиты и потеря стоящих за этим жизней людей наличия опции, которая за пределами учений фактически не применяется? Таким образом, отечественная БМП-3 хотя потенциально и превосходит своего конкурента M2A2 Bradley по огневой мощи за счет наличия 100-мм пушки, но при этом значительно отстает по защищенности, удобству десанта и экипажа, и их безопасности с выживаемостью, что более значимо для задач, выполняемых боевой машиной пехоты. Это можно пронаблюдать не только читая таблички с характеристиками, но и на практике идущих боевых действий, где уже накопилось предостаточно статистки и кадров поражения техники. При этом, современные отечественные конструкторы прекрасно осознавали данные серьезные проблемы у текущей компоновки БМП-3, поэтому еще до 2022 года было представлено несколько вариантов перекомпоновки "тройки", исправляющие как минимум часть имеющихся проблем. Однако, в серию они до сих пор так и не пошли. Наверное, стоит позже рассказать об этом поподробнее позже. Военный Осведомитель