«Минченко консалтинг» World

Почему Трамп выбрал Пита Хегсета министром обороны

Выбор телеведущего Пита Хегсета в качестве будущего главы Пентагона удивил многих, в том числе республиканцев в сенате.

Бывший военный, он тем не менее не имеет опыта работы в федеральном правительстве в целом и в Пентагоне в частности.

Но на радары Трампа Хегсет попал еще в 2015-16 гг. Тогда он планировал поручить журналисту заботы об американских ветеранах, ведь до прихода в журналистику Хегсет возглавлял организацию, курирующую эти вопросы. Он также некоторое время работал в двух консервативных аналитических центрах.

Интересно, что в период президентских выборов в 2015-16 гг. Хегсет несколько раз менял предпочтения. Сначла он поддерживал сенатора Марко Рубио (в новой администрации Трампа он, возможно, будет госсекретарем, разбор тут), а позже - сенатора Теда Круза.

О его личных внешнеполитических позициях известно крайне мало. Работая на Fox News, он в основном освещал внутренние вопросы.

Хегсет был ведущим одного из любимых ток-шоу избранного президента - Fox & friends. В одном из выпусков в 2023 г. он назвал Иран, Китай и Россию "новой осью зла", направленной против США.

Поэтому с одной стороны складывается впечатление, что Трамп при выборе кандидата на пост минобороны руководствовался личными симпатиями.

Разумеется, в этом решении есть и рациональность: Трамп не хочет, чтобы Пентагон контролировался человеком "из конторы". Тут он исправляет ошибку первого срока, когда выбрал генерала Джеймса Мэтиса, а позже - чиновника Марка Эспера. Оба в итоге попали в немилость.

Не исключено, что Хегсет будет "бульдозером", при помощи которого Трамп затеет реформирование Пентагона: сокращение бюрократического аппарата, изменение алгоритма командования, усиление контроля администрации над Пентагоном и тд. Возможно, он делает ставку на то, что Хегсет не сможет интегрироваться, а значит, будет ориентироваться именно на Белый дом, нежели на интересы "корифеев" Пентагона.

#ДональдТрамп #Назначения #США

Подписаться на Записки американиста🐘

А ХОТИТЕ, Я ВАМ ДОКАЖУ, ЧТО БРЕКЗИТА НЕ БЫЛО? ЧАСТЬ 2

(предыстория)

В журнале «Общественные науки и современность» опубликован мой основной текст по этому сюжету. В рубрике «Современное прочтение тектологии А. Богданова» вы также найдете статьи М.В. Стрежневой и А.А. Алешина. Напомню, что оригинальная идея раскручивать теорию Богданова для анализа МО принадлежит именно д.полит.н. Стрежневой М.В.

ТАК БЫЛ ЛИ БРЕКЗИТ?

Несмотря на то, что в изучении интеграционных процессов утвердился приоритет конвенциональных теорий европейской интеграции, они очевидно демонстрируют свою слабость в объяснении процессов дезинтеграции. На их фоне тектология Богданова обладает несравненно большим потенциалом для объяснения трансформаций, которые переживает ЕС. С точки зрения организационной теории вопрос стоит следующим образом: считать ли брекзит трансакцией (перестройкой связи) или дезингрессией (разрывом связи)?

«С юридической точки зрения, Великобритания действительно воспользовалась ст. 50 Договора о Европейском союзе и инициировала свой выход из состава союза в соответствии с результатами референдума (2016 г.) о членстве Соединенного Коро- левства. На первый взгляд, прекращение членства можно расценить как дезингрессию, однако события, последовавшие за референдумом (растянувшиеся на годы переговоры о выходе, которые по длительности можно сравнить только с переговорами о вступлении Великобритании в ЕС), свидетельствуют, скорее, о сложной институциональной и правовой реорганизации отношений между Великобританией и ЕС».

«С позиции организационной науки брекзит представляет собой распад одного органи- зационного комплекса (ЕС) на два (ЕС и Великобритания), которые совместно образовали новый организационный комплекс. В данном комплексе произошла смена цепной связи между элементами с однородной (симметричной) на неоднородную (асимметричную). Особенностью данного комплекса является установление тектологической (организа- ционной) границы между его элементами, которое произошло в результате подписания Протокола об Ирландии и Северной Ирландии таким образом, что граница стала проле- гать внутри Великобритании. Фактически Северная Ирландия организационно относится к ЕС, хотя по договору вышла из него вместе с Соединенным Королевством. Великобри- тания и ЕС сознательно пошли на такую меру, чтобы избежать установления жесткой гра- ницы между двумя частями острова, дабы не воскрешать из недавнего прошлого воору- женный конфликт и не нарушать Соглашение Страстной пятницы 1998 г.

В целом трансформация ЕС и образование нового организационного комплекса с Вели- кобританией после брекзита свидетельствуют об организационной пластичности ЕС, его высокой способности адаптироваться к меняющимся условиям не только внешней, но и внутренней среды.

Что касается обретения желанных свобод от европейских норм и стандартов, то эта цель едва ли была достигнута. В соответствии с принципами тектологии новые комплексы возникают, взаимодействуют друг с другом, распадаются, а распавшись, формируют новые связи и т.д. Этот процесс трансграничен, как и международные отношения в новейшее время. Именно поэтому теория Богданова актуальна для анализа не только (дез)инте- грации, но и международных отношений».

Моисеева Д.Э. (2024) Организационная теория в осмыслении дезинтеграции на примере брекзита // Общественные науки и современность. No 4. С. 54–64. DOI: 10.31857/S0869049924040048, EDN: ZHCUWJ

Рискованный ответ, учитывая польские традиции антисемитизма

Майкл Уолтц - "плохой полицейский" Трампа в украинском сюжете?

Примечательно, что многие истеблишментарные товарищи в Вашингтоне (в основной массе) восприняли вероятное назначение Уолтца, нейтрально -позитивно. Некоторые прямо пишут - зря, мол, раньше времени испугались, что Трамп "сольет" Украину.
Почему так?

За свою карьеру Уолтц успел послужить на Ближнем Востоке, в Африке и поработать в Центральном аппарате Пентагона с лучшими представителями т.н. неоконов - Рамсфельдом, Гейтсом и самим Чейни. Связывало их что-то или он просто был исполнителем у этих "творцов судеб" пока не понятно. Но, поработав в Пентагоне, Уолтц в 2010 стал сооснователем компании Metis Solutions, которая предоставляла аналитические услуги и программы обучения. Дела у компании шли хорошо и спустя 10 лет, в ноябре 2020 ее купила другая компания Pacific Architects and Engineers - аж за $92 млн.
Покопаться бы в этой истории. Но это к слову о связях и покровителях Уолца.

Про Россию Уолц думает не очень хорошо. В одном из интервью повторил расхожий в определенных кругах штамп, что Россия - это бензоколонка с ядерными боеголовками ("gas station with nukes").
Вывод? Чтобы Москву к чему-то принудить, надо давить на ее энергетический сектор.

Летом 2022 г. Уолтц посещал Украину и встречался с Зеленским. Автор заметки про это уже тогда, в 2022 году, указал, что в случае победы республиканцев, Уолтц будет "'одним из главных голосов в деле формирования повестки "America First" на внешнеполитическом направлении".

Фрагмент той беседы, раскрывающий Уолтца:

"Джо Байден действительно облажался в отношении Украины. Конечно, не то чтобы вся политика была провальной, а то, что Байден недостаточно агрессивен в ведении боевых действий. Вместо того, чтобы «отправиться на охоту», Байден предпочел просто «пугать [Москву] мелкими пуками». Все эти дальнобойные ракетные системы, тяжелая артиллерия, по-видимому, просто «пукают звуками скрипки» — использовал весьма яркие образы Уолтц.

Он также сказал, что, несмотря на то, что США на данном этапе эффективно субсидируют украинскую армию, Зеленский заявил ему, что «разочарован такой частичной поддержкой со стороны администрации». Решение, предложил Уолтц, состоит в отправке американских военных «советников» на Украину, чтобы они непосредственно интегрировались в конфликт. «Давайте выиграем эту чертову войну!» — требовал он, совершенно удовлетворенный тем, что США [в таком случае] станут прямым соучастником войны.

Позже я снова встретил Уолтца и попросил его разъяснить его предложение.

Уолтц сразу предостерег: "Я не агитирую за то, чтобы американские войска были там на передовой. Вовсе нет. Но посмотрите, что делают британцы - как они помогают с планированием, логистикой, использованием оружия, закупку которого мы финансируем. И я прежде всего хотел бы установить надзор за тем, как расходуются эти средства. Мы не можем [продолжать] посылать все это в черную дыру."

Я спросил, предполагает ли это контроль со стороны Конгресса. Но Уолтц ничего не ответил, быстро прошмыгнув в лифт.
За два месяца до этого он, как и большинство республиканских конгрессменов, проголосовали за $40 млрд пакет военной помощи Украине. Теперь же он говорит про "черную дыру" и в качестве решения проблемы предлагает еще более серьезную эскалацию - отправить военных советников".

Конечно, будучи облеченным исполнительной властью, Уолтц может вести себя иначе. Но может работать и схема "хороший полицейский (Трамп/Вэнс) - плохой полицейский (Уолтц)". Не зря Трамп давеча вспоминал, как пугал людей Болтоном. Уолтц в роли нового Болтона нужен, чтобы выбивать уступки из неуступчивых оппонентов.
А заодно перекидывать украинское бремя на европейских союзников.

Открываю с утра доклад экономистов-иноагентов (ссылку давать не буду, но найти несложно).
Отмечают профессионализм правительства РФ и устойчивостью режыма.
Рассматривают как риск для Запада формирование новой экономической модели.

Новый советник Трампа по нацбезу Майкл Уолтц - ветеран "зеленых беретов" и отставной полковник Национальной гвардии, служил в вооруженных силах США в течение 27 лет. Ярый сторонник Трампа и политики "Америка прежде всего". Намерен удушить Россию не военным путем, а снижением цен на нефть и газ. Опасный противник.

Вот схематоз вам. Со стрелочками, все как положено

Трамп объявил сегодня имя своего советника по нацбезопасности. Им стал «зелёный берет», генерал, конгрессмен от Флориды Майк Уолтз. Автор двух книг: «Воин-дипломат» и «Тяжёлые истины: думай и побеждай, как зелёный берет».

Вот он на фото слева - рядом с наследным принцем Резой Пехлеви, живущим с ним почти по соседству (Пехлеви в штате Вирджиния).

Пришло время хладнокровия и взвешенности каждого слова и шага после весёлого куража при Байдене. О нем будут вспоминать в Тегеране с большой грустью. Думается также, что после заказанного убийства Трампа и видео, выпущенного на официальном аккаунте Хаменеи - где Трампа убивают на его поле для гольфа, - никакой перезагрузки и сделки именно с 85-летним рахбаром невозможно в принципе.

Так что либо оперативная ротация и транзит (если смогут грамотно и быстро начать переговоры), либо сами знаете что.

Правящая коалиция в Германии рухнула. Внеочередные выборы состоятся весной.

Выборы все равно должны были пройти в 2025 году (только в сентябре), так что «светофорная» коалиция («красные» социал-демократы, «желтые» свободные демократы и зеленые) просуществовала почти до конца. Но особенность коалиций – это угроза для идентичности младших партнеров, которые по определению не могут реализовать свою предвыборную программу в полном объеме.

В данном случае в самом уязвимом положении оказались свободные демократы. Если рейтинги всех коалиционных партий снизились, но у СДПГ и Зеленых есть немалый запас прочности, то СвДП как наименее популярный участник коалиции оказалась в полупроходной зоне. Опросы дают ей от 3 до 4,5% от всех избирателей при 5%-ном барьере. В СвДП помнят результаты выборов 2013 года, когда Ангела Меркель фактически «удушила в объятьях» свободных демократов, входивших в ее правительство. Разочарованные избиратели отказали партии в доверии, и она с 4,8% голосов впервые не прошла в бундестаг. А Меркель спокойно создала «большую коалицию» с социал-демократами.

Поэтому сейчас каждый за себя. СвДП потребовала сократить бюрократические барьеры для бизнеса, снизить налоги, уменьшить ненужные, по ее мнению, расходы и замедлить переход к углеродно-нейтральной экономике. В случае несогласия других правительственных партий лидер СвДП и по совместительству министр финансов Кристиан Линднер предложил назначить внеочередные выборы. Понятно, что речь, по сути, шла о предвыборном демарше СвДП – партия фактически предложила своим партнерам принять ее программу (причем явно в ущерб социал-демократам и зеленым) или распустить коалицию. Первое было невозможно, значит, оставалось второе.

В ответ канцлер Олаф Шольц просто уволил Линднера, обвинив его в подрыве коалиции и сотрудничестве с бизнес-лоббистами. СДПГ также начинает кампанию, в которой нет ограничений на критику в адрес бывших партнеров, которых Шольцу надо представить в как можно менее презентабельном виде. Так как без СвДП большинства у коалиции нет, то после рождественских каникул его ожидает вотум недоверия и выборы в марте.

Перед выборами электоральная ситуация следующая. На первом месте ХДС/ХСС – 31-34%. На втором, с большим отрывом, «Альтернатива для Германии» - 16-19%. Далее социал-демократы – 15-16%, Зеленые – 9-11%, Альянс Сары Вагенкнехт – 6-9%. СвДП, как уже отмечалось, в полупроходной зоне, а Левые с 2,5-4% имеют еще больше шансов не пройти в следующий состав бундестага, чем свободные демократы.

Если эта же тенденция сохранится, то в качестве одного из вероятных сценариев вырисовывается «черно-зеленая» коалиция (ХДС-Зеленые), о возможности которой размышляла еще Меркель. Но есть проблема – если при Меркель ХДС сдвинулся к центру, то после нее – довольно сильно вправо. И вопрос, насколько будут совместимы христианские демократы и экологисты. Если для первых приоритетна поддержка слабеющей немецкой промышленности, то для вторых по определению наиболее важна экологическая проблематика. Другой вариант – привычная со времен Меркель «большая» черно-красная коалиция (ХДС-СДПГ).

Алексей Макаркин

Да, выборы в Германии, конечно, будут раньше. Сразу было понятно, что при таком кардинальном разрыве и распаде коалиции напоказ тянуть до весны никто не позволит. Да и странно.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-11-10/scholz-says-confidence-vote-would-be-possible-before-christmas?srnd=homepage-europe

Трамп разместил у себя на Truth Social сюжет FoxNews о своих разговорах с мировыми лидерами, проведенными уже после избрания. В списке пока не оказалось Владимира Путина.