И все-таки они влияют В 2021 году небольшой хедж-фонд под названием Engine No.1 предложил заменить четырех людей в совете директоров Exxon Mobil, одной из крупнейших нефтяных компаний мира. Для справки, Engine No.1 — это совсем небольшой инвестиционный фонд, который скупает доли в бизнесах, чтобы влиять на корпоративную политику. Это такие идейные «зеленые» ребята, продвигающие экологическую повестку среди компаний. Engine No.1 беспокоило, что Exxon Mobil уделяет недостаточно внимания устранению рискам глобального потепления и прикладывает недостаточно усилий для соблюдения экологической повестки. Поэтому фонд просто предложил заменить четырех директоров на свои кандидатуры. Забавно, что Engine No.1 владеет всего 0,02% акций Exxon Mobil, о чем они вообще думали? Казалось бы, протолкнуть прогрессивные идеи нет шансов, но большая тройка внезапно... поддержала Engine No.1 и голосовала за смену директоров. Три директора были заменены на кандидатуры от Engine No.1. Единственная причина, по которой крошечному хедж-фонду удалось добиться избрания трех своих людей в совет директоров, — это то, что BlackRock, Vanguard и State Street проголосовали за этот хедж-фонд. Именно они повлияли на формирование необходимой суммы голосов для избрания этих директоров, несмотря на сопротивление самой Exxon Mobil и их армий юристов и советников. Не стоит делать поспешных выводов Пример Exxon Mobil довольно уникален, и вы едва ли сможете найти хотя бы еще парочку таких. Мне было трудно найти другие примеры, как Vanguard, BlackRock и State Street активно вмешиваются, когда дело доходит до выбора членов советов директоров для компаний, которыми они владеют. Более того, несмотря на популярность ESG среди большой тройки, они чаще голосуют против зеленых. Если верить исследованию Majority Action, то Vanguard и Black Rock редко поддерживали предложения по контролю изменения климата в компаниях. Они поддерживали решения менее чем в 15% случаев. State Street голосовали за решения, связанные с климатом, чаще — в 27% случаев, но и это, конечно, ничтожно мало для большой тройки, которая якобы продвигает ESG, не находите? Похоже, фонды чаще голосуют в интересах компании, а не в своих собственных. Управляющие компании даже столкнулись с критикой, мол «что-то вы недостаточно миром управляете». Бывший вице-президент Эл Гор в интервью Financial Times сказал о большой тройке: «Хотят ли они продолжать финансировать разрушение человеческой цивилизации или нет?». ESG-активисты обвиняют большую тройку в том, что они не продают акции компаний, работающих на ископаемом топливе, или не блокируют щедрые выплаты топ-менеджерам. В 2019 году активисты «подкараулили» генерального директора BlackRock Ларри Финка на гала-вечере в Музее современного искусства, где он заседает в совете директоров. Его обвинили в финансировании компаний, связанных с частными тюрьмами, а также компаний, загрязняющих окружающую среду и поддерживающих неравенство среди персонала. На что Ларри ответил в духе «Лол, у нас вообще-то пассивно управляемые фонды. Мы не выбираем, в какие компании инвестировать, а просто повторяем за индексом». Итого получается, что ни один фонд не имеет возможности принимать решения в одиночку. Фонды могут лишь немного влиять на компании, но и это происходит не повсеместно. И тем не менее большая тройка потенциально является самой мощной силой в Америке. Очевидно, что до мирового правительства этим фондам еще очень далеко, но некоторые регуляторы уже обеспокоены ситуацией и собираются принимать меры. В ответ Ларри Финк недавно сказал: «Index Funds Need to Be Passive, Not Political». Он готов менять Black Rock в лучшую сторону. «Решения, принимаемые голосованием, должны быть в максимально возможной степени переданы конечным инвесторам», — сказал Ларри. А в 2023 году Black Rock решили и вовсе прекратить продвигать ESG. «Как миноритарные акционеры, мы не вправе указывать компаниям, что делать», — говорится в последнем письме Ларри Финка. Ну и славно @lunnemone