Недавно мы написали о банкротной истории компании "Тюменьнефтьмервис", где группа криминальных юристов и судей по предварительному сговору совершают действия, направленные на причинение бюджету Российской Федерации ущерба в особо крупном размере. Речь идет о неуплаченных налогах в размере 143 миллиона рублей! История получила свое продолжение и развивается со стремительной скоростью. Так, изначально судья Арбитражного суда Наталья Климшина, в чьем производстве находится дело, умышленно затягивала рассмотрение дела: заявление от ФНС России поступило в суд в апреле 2021 года, а процедура наблюдения была ввелена только в октябре. И только тогда, когда должником были решены технические вопросы, связанные организацией управляемости процедуры наблюдения. Разумеется, с помощью суда. Зато теперь, решения об установлении требований кредиторов штампуются судом с невероятной поспешностью. Небывалое дело: судья Климшина с первого заседания и в одно касание включает в реестр всех без исключения кредиторов. Куда так торопятся, спросите вы? Почему не разбирается досконально? Все очень просто. Рассмотрение дела по существу назначено на 22 января 2022 года. До этого, должен быть сформирован реестр треьований кредиторов. В целях проведения первого собрания кредиторов. Что характерно, требования ФНС России на 143 млн. рублей будут рассматриваться только 22 декабря 2021 года. Не факт, что суд их установит с первого раза (если вообще не откажет). А потом, 22 января 2022 года назначит нынешнего временного управляющего, афиллированного с должником и.о. конкурсного управляющего, и дело в шляпе. Или в шляпке. Ну, или закроет глаза на то, что временный управляющий является зависимым от должника и назначит его конкурсным управляющим. В условиях бездействия ФНС России. Кстати, в другом банкротном деле Ольга Зеленина, как представитель кредитора, настаивала на назначении именно Александра Бабича временным управляющим. Так что сомнения в их тесной взаимосвязи и иных общих делах полностью исключаются. А это значит, что все выводы об умышленной управляемости должником процедуры в целях уклонения от уплаты налогов - на 100% верные. Разумеется, ручной арбитражный управляющий не станет требовать привлекать руководство и участников компании к субсидиарной ответственности. А суд снова закроет на это глаза. Потому что деньги принадлежат бюджету. А бюджет переживет и не такое. С помощью суда. https://t.center/lookmoor/4140