В чем не всегда очевидная подлость проведения суда в закрытом режиме? Она даже не в том, что ты не можешь во время процесса видеться с родственниками, ощущать поддержку единомышленников, делать публичные заявления и давать возможность СМИ освещать процесс объективно, а адвокатам — публично разъяснять какие-то нюансы. Подлость именно в том, что на суде не ведется аудиозапись заседания. На что это влияет? Это значит, что достоверность протокола заседания зависит только от того, насколько добросовестно суд отразил сказанное. Оспорить такой протокол практически невозможно, т.к. не с чем сравнивать. Но и это не главное. Самое важное то, что после процесса осужденный не может знакомиться с аудиозаписями заседаний, т.к. их нет. А этот период до апелляции засчитывался бы как «день за полтора», что сокращает время до конца срока. В открытом процессе осужденные довольно долго могут ездить в суд на ознакомление с аудиозаписями и тем самым приближать конец срока засчёт зачёта времени ознакомления с аудиозаписями как «день за полтора». В будущем я сделаю всё возможное, чтобы те люди из Центра «Э» или УФСБ, которые пишут трусливые бумажки в суд о небезопасности заседаний по делам политических активистов, понесли ответственность в полностью открытых судебных процессах.